Mis Definiciones

Esta no puede ser una guerra en Irak. Es una guerra contra Irak.

Mi posición es abierta y directamente en pro de dejar de lado las falsedades. No creo que Estados Unidos quiera liberar a Irak de Saddam, ni creo que Saddam sea un santo, ni que Chirac sea el adalid de la paz.

Nadie puede ir a un país y decirle a su gobernante “Vete!”.

Yo he puesto, libremente, el ícono de “Criminal de Guerra”, y es porque actos como atacar población civil, destruir infraestructura y arrasar con la propiedad privada caen en esa definición. Ahí tienen las imágenes de Al-Jazeera, ahí tienen la cobertura en Afganistán.

Un mundo en el que las instituciones no sirven de nada, en el que Naciones Unidas es un estorbo, y en el que la vida vale menos que el control y el dominio no merece ser llamado democrático y liberal.

Esto es simplemente un ataque, una invasión sin nombre.

Y nadie que crea en los derechos políticos, las libertades individuales y en la vida y su libre desarrollo, podrá comprender qué justificación hay para destruir un pueblo.

11:28.33AM: Update!
Ni izquierdista ni tonto
Por: Juan Carlos Tafur
Diario Correo. Lima-Perú
Fecha de publicación: 3/22/03

No somos partidarios de la ingenuidad antibélica que entusiasma a la mayoría de quienes alrededor del planeta desfilan en protesta por la guerra y que lo harían de igual modo aún si se demostrara que Hussein ordenó el atentado del 11 de setiembre. El pacifismo absoluto forma parte de la psicopatología política que exuda el capitalismo global. De nuestra parte, creemos que hay circunstancias que acreditan que una nación enfile sus armas contra otra. Lo que sostenemos es que el particular acto militar desatado por la administración Bush en contra de Iraq carece de sustento y, peor que eso, de inteligencia. Se apoya más que en razones concretas, en un afán utópico absurdo, que pretende lograr un orden mundial democratico y liberal no por la fuerza incontenible de los mercados y las libertades sino por la imposición de las armas. La gobernante derecha de los Estados Unidos no es neoliberal ni, por ende, abanderada de la Ilustración moderna. Es una derecha ultraconservadora, religiosa, fundamentalista a su modo, que entiende la alteridad como un problema más que como un activo. Y son los think tanks derechistas de Washington los que han construido el armazón ideológico que hoy sostiene a Bush. No hay que ser izquierdista para estar en desacuerdo con este esquema imperial. No hace falta ser partícipe del stablishment “progresista” ni practicar una doble moral, como la de muchos peruanos que hace poco nomás cabildeaban felices en Washington para derribar al gobierno de Fujimori y ahora se ruborizan por la intervención militar en Iraq para derrocar al tirano Saddam Hussein. Claro que se necesitan gobernantes decididos y que no les tiemble la mano a la hora de emprender una acción política (que nos lo digan a los peruanos que hoy sufrimos los pesares de un régimen pusilánime), pero la inteligencia no está reñida con la firmeza. Firmeza fue la que sumaron Ronald Reagan, Margaret Thatcher y Juan Pablo II a la hora de hacerle frente al comunismo soviético y apurar su derrumbe. Si en ese entonces a alguien se le hubiese ocurrido lanzar bombas sobre Moscú hoy seguiría en pie el muro de Berlín.