Noticias seleccionadas

• Número de usuarios de Claro en el Perú - 55,257 views
• iPhone en Claro - 15,937 views
• Embarazo adolescente, mortalidad materna adolescente y enfermedades de transmisión sexual en adolescentes mujeres del Perú - 7,158 views
• Canciones de Nubeluz en mp3 - 3,704 views
• Autos nuevos a Gas Natural Vehicular - 3,261 views

Imaginemos esos ejercicios aritméticos de la infancia, aquellos nutritivos, vitamínicos ejemplos de las cinco manzanas que tenías menos las dos que te comiste ¿cuantos te quedan?. Ahora pensemos en el agua: si ya sabemos que lo producido por La Atarjea no alcanza (y para eso basta observar la gran cantidad de pozos tubulares que existen en Lima) ¿de dónde se va a obtener agua para proveer a las nuevas zonas a ser cubiertas por Agua para Todos?

Conforme se ve del controvertido Decreto Supremo 020-2006-VIVIENDA, la prioridad en las obras del famoso “Agua Para Todos” parece estar en Lima, cosa razonable sabiendo que es en nuestra ciudad dónde se aglutina casi el 30% de la población del Perú. Sin embargo, Lima se abastece de la cuenca Rimac Chillón que es exigua para nuestras actuales necesidades, siendo incluso necesario el trasvase de caudal vía el Tunel Trasandino a fin de proveer el servicio que todos los días aparece en las tuberías de la ciudad. Las obras de redes de agua potable que ofreció García, y que se empiezan a empujar al caballazo, contemplan sólo el aspecto de la distribución del servicio, es decir de redes troncales y secundarias, siendo en realidad otro el problema esencial y prioritario: atacar el problema de cómo asegurar un suministro constante de caudal para su tratamiento y producción con el objeto de proveer del servicio no sólo a las zonas ya atendidas, sino también a aquellas que actualmente no poseen calidad de cobertura siendo urbanas y, por supuesto, también a las zonas periféricas que deberían ser cubiertas por un plan del tipo “Agua para todos”.

El error es que, antes que empezar a planear la generación, estamos distribuyendo un producto limitado, y que a todas luces en breve tiempo se va a convertir en escaso. La necesidad de agua es innegable, pero no sirve de nada una costosa inversión en redes si es que éstas van a ser sub utilizadas por carencia de inversiones en producción de agua potable. Así, Marca II se convierte otra vez en una necesidad postergada puesto que, a mediano plazo, sin un circuito que alimente a La Atarjea, lo único que vamos a obtener son planes de racionamiento del agua. Nos arriesgamos a afrontar un descontento popular ante poblaciones con redes instaladas pero secas, y por tanto inútiles.

Muy aparte está el problema de cómo habrá de supervisarse la adecuada ejecución presupuestal, la calidad de la obra y los estándares mínimos requeridos para que esta sea puesta en uso por las prestadoras de servicios de saneamiento; cosas que parecen ser dejadas de lado a fin de proceder con el momento Kodak de la inaguración, sin importar que tales redes, proyectadas e instaladas sin control ni supervisión, terminen inutilizadas en poco tiempo. Sin ofender a nadie, dudo mucho que un Párroco o un Pastor sepan mucho acerca de tubos, calicatas, densidades, trampas de aire o bombas.

Además, hay otra forma de dudosa transparencia que queda ahí, flotando y sin mucha atención. Si se van a realizar obras de redes, estas van a influir en el cálculo de fijación de las tarifas, por naturaleza y regulación. Es decir, que un plan como “Agua para todos” no se hace del aire, y se refleja en las tarifas al necesariamente incrementarse las mismas para cubrir la inversión. Queda ante esto dos casos: UNO.- Que realmente se tengan que subir las tarifas del agua potable, con lo que el descontento popular será considerable y, probablemente, la morosidad aumente, por lo que la empresa proveedora (EPS) se las verá color de hormiga, o DOS.- El Gobierno “influya” para que las tarifas no se muevan, con lo que inmediatamente la proveedora se va al diablo, y luego todos los demás ciudadanos que verán cómo, por algún lado, el presupuesto cubre ese hueco contable con el dinero de todos. Calculo que la opción Dos es más razonable en tiempos como los que vivimos.

Mientras tanto, la maravilla del gasto “al agua” va a hacer que en el mediano plazo veamos inestabilidades o esfuerzos desesperados en construir Marca II, incluso afrontando cuestionamientos; y si esto pasa sólo en Lima, que tiene el menos malo de los sistema de agua potable del país, pues similares casos veremos en otras regiones, habida cuenta que la mayoría de prestadoras de saneamiento andan en declive real, y que el agua es el bien más escaso de la costa peruana, que es la que acoge a la mayor población con necesidad de ser atendida.

PD: Alto Huaycán es una zona muy dificil. Realmente Dificil! Va a ser necesario un sistema de bombeo para el agua potable, y la construcción de tanques de almacenamiento. ¿No sería mejor pensar a futuro y planear el crecimiento urbano?.

Entradas relacionadas

• Una nueva aventura! (6)
• ¿Difusión, publicidad o campaña? (2)
• Tres preguntas a Castañeda Lossio que Cecilia Valenzuela nunca le hará (5)
• Sospechas sobre China (4)
• Sexo, en la húmeda ciudad (0)

Agua para muy pocos
Publicado el 18-8-2006 a las 2:02 am
en Apuntes Peruanos - http://apuntesperuanos.com
(C) J.Francisco Canaza. Contacto: canaza@apuntesperuanos.com

Enlaza este post:


Añadir a del.icio.us
Revisar citas y referencias a esta anotación

3 Opiniones de los lectores acerca de “Agua para muy pocos”