Sindicación
Salta!
Contacto
Twitter
Tratados de Libre Comercio del Perú: Los rumbos perdidos
TLC con Estados Unidos - PUFTA
Uno de los grandes problemas de los políticos peruanos es que carecen de visión, y que se mueven a tientas apoyados por un sector académico que se halla totalmente perdido en los años sesenta, pero del siglo diecinueve.
Desde el año pasado veíamos cómo el Partido Aprista Peruano venía boicoteando constantemente el debate político del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, colaborando con algunos representantes de intereses agrarios y con sectores de la industria farmaceutica en la defensa de cotos de caza. También veíamos un discurso periodístico de penosa ignorancia. No debería sorprendernos que luego, Alan Garcia, actual Presidente, haya prometido muerte al TLC con los Estados Unidos en su discurso de campaña.
El ver ahora a Alan García, desmañado y ansioso, visitando a George Bush junto a su ministra Mercedes Araoz en una especie de puñalada histórica al anti imperialismo de Haya, o lo escuchemos prometiendo miles de llamadas telefónicas a Washington en defensa del TLC, no debería indicarnos nada. Al respecto tengo dos ideas claras:
1 - Cada hombre y cada gestión tienen potencialidades específicas.
Mientras que Toledo era un pez fuera del agua en el proceloso mar de la política peruana, Alan García es un escualo medianamente versátil. Sin embargo, García no tiene el background intelectual y personal que le hagan ser un hábil negociador en políticas de comercio, que le permitan reconocer nuevos rumbos y potencialidades del comercio global. Que hace años no haya visto claramente la necesidad del PUFTA no hace sino ratificar este diagnóstico. Y que busque a un académico como Hernando de Soto, más cercano al Law & Economics que al comercio y la política, subraya su desconocimiento del tema.
2 - Cada timonel ve el mar de diversa manera.
Contra lo que parezca, Alan García no tiene intenciones de que el TLC con Estados Unidos llegue a buen puerto. De hecho, creo que no le interesa establecer acuerdos comerciales con otros países del mundo, como lo describiré más adelante. Su visión está enfocada únicamente en latinoamérica, en un lucimiento personal que lo lleve a una jubilación con el motto de estadista de la integración o algo así de absurdo. Procura, en este sentido, jugar a la política en corto plazo y en los términos que él conoce. ¿Para qué arriesgarse en acuerdos comerciales que no le favoreceran directamente? ¿Para qué perder impuestos? Asi, al parecer Alan García, nuestro presidente por default, peca de miopía. Y de paso le pagaremos el doctorado de tiburonía política, habiendo ya adquirido la maestría en economía ciclo 85-90.
ACE con Chile
Decía que Alan García no tiene interés real en los tratados comerciales del Perú con el mundo, y sí en jugarse pequeños partidos de futbol en la región por dos razones:
1 - La insistencia en unas relaciones con Chile, que lo llevaron a suscribir un Tratado de Libre Comercio con Chile, el cual peca de un secretismo infame. Insistencia, decímos, que lleva a la actual gestión a buscar cada vez más nuevas alianzas políticas con la gestión de Bachelet. Por si no lo recuerdan, en la segunda quincena de agosto el señor García Perez firmó un Acuerdo de Complementación Económica entre Perú y Chile. Basta decir que ese Acuerdo, llamado eufemísticamente ACE, es un Tratado de Libre Comercio con todas las de la ley y que debió procederse con una serie de formas y métodos obviados de un plumazo.
2 - La miserable actitud de García de no acudir a la reunión del APEC o foro Asia Pacífico. No tiene sentido perderse este tipo de reuniones, no es posible olvidarse del mercado asiático y de explotar nuestras posibilidades de puerto de acceso al Pacifico. Es realmente penoso cómo en poco menos de medio año se ha perdido tantas posibilidades.
Bulgaria
Y otro de los pecados de la gestión de Alan García es el fracaso del Tratado de Libre Comercio del Perú con Bulgaria. Un tratado relativamente accesible, con un país que importa una singular cantidad de minerales y productos agrícolas, y que en enero del 2007 será parte de la Unión Europea. ¡Nos perdimos una puerta de acceso al mercado europeo! Que excelente forma de promover las exportaciones. Ahora sí que vale la pena preguntar de qué servirá un TLC hacia adentro, si no tendremos a dónde llevar, a dónde exportar los productos peruanos.
Etiquetas: APRA, Comercio Exterior, Mercedes Araoz, Política comercial, TLCEntradas relacionadas
Tratados de Libre Comercio del Perú: Los rumbos perdidos
Publicado el 1-12-2006 a las 1:26 pm
en Apuntes Peruanos - http://apuntesperuanos.com
(C) J.Francisco Canaza. Contacto: canaza@apuntesperuanos.com
Enlaza este post:
Añadir a del.icio.us
Revisar citas y referencias a esta anotación
01-12-2006 2:57 pm
coincido, me parece que le falto un poco de punch al tema. quererlo con la misma loca perseverante voluntad con que lo queria ferrero…
01-12-2006 10:14 pm
Exacto, la cosa es realmente desear “algo”. Y si sabes bien cómo funciona ese “algo”, mucho mejor. Ahi está el ejemplo de Ferrero y, dentro de lo que cabe, del propio Toledo.
Es una lastima que gente como Ferrero no esté en la administración pública.
Saludos!
02-12-2006 9:38 am
Muy Bien!
Por fin algo de luz en este país que no tiene todavía capacidad para interpretar lo que es evidente!
Es un hecho que a Alan Garcia no le interesa el TLC y por tanto, olvidémonos los peruanos de que tendremos este acuerdo con USA.
Es decir, engaño una vez más a los que confiaron en su “madurez” política. Por eso no voté por el ni en primera ni en segunda vuelta. Gallina que come huevo aunque le quemen el pico.
Lo que me desconcierta no es eso sin embargo. Me desconcierta saber que, si las cosas están tan claras…. ¿qué pasó con nuestra clase empresarial?
¿Por qué Lourdes Flores ha dado una clarinidad de alerta a los empresarios?
¿Será que otra vez han preferido vivir cómodamente bajo la protección del estado?
Yo advertí la clase de empresarios que tenemos, con el asunto del pisco. Pareció que les interesaba no dejarse doblegar por los chilenos, pero no fue así. Lo cierto es que no movieron un dedo para cambiar las cosas (y en el mundo de los negocios mover un dedo es ser doblemente agresivo que tu competidor) y por el contrario, sólo querían insuflar peruanidad entre los tontos consumidores peruanos para lograr lo que en realidad les importaba: aumentar el precio del pisco en el mercado peruano protegiendo su espacio nacional frente a los licores extranjeros. Lo triste -porque es lamentable- es que utilicen el tema de la peruanidad para lograrlo.
¿Quién dijo que Alan Garcia había cambiado? ¿Quién se tragó ese cuento?
No hay nada que hacer que las cosas que le pasan a los peruanos no suceden por azar ni mala suerte: sucede porque nosotros tenemos la extraña capacidad de elegir de entre dos posibilidades, la peor.
05-12-2006 3:58 pm
“nunca queda mal con nadie” a los de derecha les dira que lo intento y a los de izquierda les dirá que no dejo que ocurriera. al final ni uno ni otro le puede decir que no intentó estar de su lado…
18-07-2007 12:26 pm
[...] el TLC con Estados Unidos iba a cerrarse en marzo del 2007, quien no resultó de mucha ayuda en su viaje de promoción al TLC, prefiriendo dedicar más tiempo a mejorar las relaciones comerciales con Chile, ahora remata la [...]
30-12-2007 6:33 pm
NADA CON LOS MALDITOS CHILENOS…
UN TRATADO SI– PERO DE DEVOLUCION DEL TERRITORIO CAUTIVO..
ARICA Y TARAPACA. EL MORRO VOLVERA AL PERU
VIVA EL TLC CON USA.
ABRIRA CAMINOS DE DESARROLLO AL PERU . PERO NADA CON CHILE.
Y qué opinas?
Comparte tu opinión respecto al tema tratado.
La administración del sitio web no se hace responsable por los comentarios expuestos. La publicación de los comentarios es automática. Filtro automático de spam activado.