5 noviembre, 2009
TwittearEl Libro de Estilo del Washington Post dice: “…los periodistas deberían esforzarse al máximo en permanecer entre el público; en ser el tramoyista en lugar de la estrella, en informar de las noticias, no en crearlas.” Pues bien, el día de hoy diversas fuentes señalaron que un movimiento grupal en redes sociales creado para auspiciar protestas por la muerte de una ciudadana peruana fue creado por un periodista del diario El Comercio.
Ante las diversas versiones que circularon en las propias redes sociales el empleado del diario El Comercio, que además es Jefe de Diseño Web del citado diario y profesor en varios centros académicos de Lima, finalmente admitió la titularidad del grupo creado en Facebook y la contratación del dominio paolajusticia.com el cual estaba bajo registro privado, un servicio adicional el cual, previo pago, no revela datos sobre el titular del mismo.
El punto cuestionado en las redes sociales fue que este grupo administrado por un empleado de El Comercio haya sido promovido directamente por el diario en sus ediciones físicas y electrónicas. Se reclama así que desde el diario se haya creado el basamento para varias notas periodísticas. Que, de esta forma, exista un evidente conflicto de intereses y otro nuevo dilema ético en la profesión ya golpeada por Claudia Cisneros.
Con esto, vuelve otra vez a debate no sólo las cláusulas de comportamiento ético que son usuales en los contratos de trabajo, un tema que pudo ser solventado con un simple descargo, sino que aparece nuevamente un debate ético que justamente el Washington Post recogió hace unas semanas: sobre el papel y la conducta que los periodistas deben tener en las redes sociales en que participan, habida cuenta su vinculación al medio.
Vincula el uso de las redes sociales al empleador? Desde un punto de vista formal la vigente cláusula de conducta ética no sólo obliga a los trabajadores en el ámbito laboral, sino incluso fuera del mismo. Y entonces la cita que en la introducción hacemos al Deskbook del Washington Post es completamente coherente: se busca separar cualquier acto personal del proceso de información, a fin de establecer un marco rígido de credibilidad.
Así, el vínculo no es en sí a la empresa sino a su fin objetivo, a su proceso informativo. Visto de este modo, la relación periodista/redes sociales no sólo es un problema del periodista en forma individual sino que además trasunta efectos en la relación que el medio mantendría con el público. A fuerza de ser objetivo, la realidad y la tecnología traslada una nueva responsabilidad al ejercicio periodístico: la transparencia.
Como debate causal, el caso actual puede acabar de forma simple. Como debate ético, hay demasiadas cosas que revisar, desde cómo entender un nuevo autocontrol en el ejercicio periodístico y por supuesto entender nuevos supuestos de hecho para un análisis deontológico que llevan a revisar otro aspecto: la rentabilidad de la ética. Sin embargo, la resistencia adocenada al debate del tema que abrió este post no sólo preocupa sino que termina por revelar severas carencias no sólo en el ejercicio práctico sino en el propio ejercicio empresarial de los medios, que en el Perú parece ajeno a toda idea de responsabilidad social.
Enlace corto : http://apuntesperuanos.com/jtero
Apuntes Peruanos es un sitio web editado en Perú por J.Francisco Canaza. Desde el año 2003: información y análisis sobre la vida cultural, económica y política del Perú.
Enlaces a este artículo
05-11-2009 - 22:27
06-11-2009 - 12:03
07-11-2009 - 7:32
Comentarios a este artículo
05-11-2009 22:26
Etica, periodismo y redes sociales: El Libro de Estilo del Washington Post dice: “…los periodistas deberían esf… http://bit.ly/4sMuRy
This comment was originally posted on Twitter
05-11-2009 22:36
Social comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by apuntesperuanos: Etica, periodismo y redes sociales http://tinyurl.com/yfj6rb5…
06-11-2009 1:38
Etica, periodismo y redes sociales » Apuntes Peruanos http://bit.ly/1ekT5Y
This comment was originally posted on Twitter
05-11-2009 23:17
vía @javi270270 Etica, periodismo y redes sociales » Apuntes Peruanos http://bit.ly/1ekT5Y
This comment was originally posted on Twitter
06-11-2009 2:19
Etica, periodismo y redes sociales: El Libro de Estilo del Washington Post dice: “…los periodistas deberían esf… http://bit.ly/4sMuRy
This comment was originally posted on Twitter
05-11-2009 23:30
@rebecahoyos se cuestiona la utilización del caso Paola por la mafia de @elcomercio http://tinyurl.com/yfj6rb5
This comment was originally posted on Twitter
06-11-2009 3:06
http://bit.ly/406PTI post recomendado de la noche y la mañana. Ummm @elcomercio :S
This comment was originally posted on Twitter
06-11-2009 0:19
Me parece que el responsable debe pedir disculpas. El Comercio queda muy mal parado. Cualquiera puede pensar que el diario crea noticias, las inventa.
Una pregunta… ¿Es Jose Kusunoki el responsable de esto?
06-11-2009 10:17
@jlori le recomiendo este post http://bit.ly/2Ys4iJ sobre @jkusunoki @elcomercio etica periodistica y activismo 2.0 su comentario es valioso
This comment was originally posted on Twitter
06-11-2009 10:21
Etica, periodismo y redes sociales http://bit.ly/2Ys4iJ #paolajusticia
This comment was originally posted on Twitter
06-11-2009 11:31
Ética, periodismo y redes sociales ( vía @ApuntesPeruanos ) http://bit.ly/2ybzjA
This comment was originally posted on Twitter
06-11-2009 11:47
Este no es el primer caso que involucra a José Kusunoki. Poco a poco se va convirtiendo en una suerte de “chicopulmón” por apelar a supuestas estrategias marketeras que solo mellan su proyecciòn profesional como comunicador social.
El 30 de septiembre José Kusunoki hizo algo parecido y solapa al postear en Twitter la versiòn de que “alguien” (su pata hdanniel o Héctor Daniel Lopez Trillo, tambièn de El Comercio) habìa creado una cuenta para subastar el Congreso de la Repùblica al precio de S/1.
Kusunoki escribiò esto: “Se vende el Congreso de la República del Perú en Kotear. La mejor oferta S/. 1.10 http://ir.pe/7ea (vía @hdanniel)” (verlo en http://twitoaster.com/jkusunoki/se-vende-el-congreso-de-la-republica-del-peru-en-kotear-la-mejor-oferta-s-110-via-hdanniel/) y no dudó en escribir la frase Kotear (sitio web de El Comercio alicaído en los últimos meses por falta de transacciones a pesar de haber tenido una gran inversión publicitaria) con el fin de crear un efecto marketero al mismo estilo de la “chicapulmón”. La siembra le resulta muy efectiva porque esta noticia dio la vuelta al mundo (ver rebotes aquì http://bit.ly/49sSA9) y el mismo diario El Comercio pisó el palito al reproducir la historia en su versiòn impresa.
http://elcomercio.pe/noticia/349129/ciudadano-pone-subasta-al-congreso-republica-pagina-internet
Como verán esto es irrefutable. Hay pruebas y rastros dejados en Internet y tambièn en los servidores de El Comercio. Kusunoki y su pata hdanniel usaron la plataforma Kotear para burlarse de una instituciòn pública. Cuando quise dejar un comentario similar en la comunidad Kotear, el mensaje nunca fue aprobado. Ahora espero que este comentario pueda conocerse en Apuntes Peruanos.
06-11-2009 12:27
Esto me huele mal. ¿Dónde está Kusonoki? http://bit.ly/406PTI
This comment was originally posted on Twitter
06-11-2009 13:18
@jkusunoki Tio y esto? jhttp://bit.ly/2PNutS
This comment was originally posted on Twitter
06-11-2009 16:04
RT @ApuntesPeruanos: Etica, periodismo y redes sociales – Apuntes Peruanos http://bit.ly/2ybzjA
06-11-2009 16:15
RT: @misabelg: RT @ApuntesPeruanos: Etica, periodismo y redes sociales – Apuntes Peruanos http://bit.ly/2ybzjA
06-11-2009 16:31
Ética, periodismo y redes sociales ( vía @ApuntesPeruanos ) http://bit.ly/2ybzjA
06-11-2009 16:39
RT @Cyberjuan: RT: @misabelg: RT @ApuntesPeruanos: Etica, periodismo y redes sociales – Apuntes Peruanos http://bit.ly/2ybzjA
06-11-2009 16:39
RT @Cyberjuan: RT: @misabelg: RT @ApuntesPeruanos: Etica, periodismo y redes sociales – Apuntes Peruanos http://bit.ly/2ybzjA
06-11-2009 17:27
Esto me huele mal. ¿Dónde está Kusonoki? http://bit.ly/406PTI
06-11-2009 20:27
RT @ApuntesPeruanos: Etica, periodismo y redes sociales http://bit.ly/2ybzjA / Caso interesante
06-11-2009 20:59
RT @LuisCarlos: RT @ApuntesPeruanos: Etica, periodismo y redes sociales http://bit.ly/2ybzjA / Caso interesante
07-11-2009 17:04
No me parece mal que un medio de comunicación apoye a uno de sus periodistas y haga suya una campania sobre determinado tema de interés, que use las redes sociales es solo una herramienta más. Lo que sí me parece excesivo es que los medios de comunicación haga eco y convierta en noticia cualquier cosa que se comente en la red.
08-11-2009 23:50
El problema es saber si el medio de comunicación tiene conocimiento de lo que están haciendo sus periodistas o empleados en ese sentido…
09-11-2009 18:34
@AliOnoR existen sobrados indicios q apuntan hacia ese absurdo http://bit.ly/2Ys4iJ http://bit.ly/Adhm5 http://bit.ly/3duEWv #paolajusticia
This comment was originally posted on Twitter
09-11-2009 16:41
No entiendo el final… ¿por qué no? No es que me guste la idea de un juez y parte, pero ¿por qué no? No está suficientemente sustentado.
¿Y por qué juez? ¿Los medios masivos juzgan a "los medios independientes"? Me parece intuir cierto espíritu fan en el post. Prefería los posts pesimistas.
Saludos
This comment was originally posted on bloodyhell
09-11-2009 17:49
A los hechos. En los tres años de esta simpática red social [diseñada en un sus principios como poco más que un hot or not universitario], acaso alguna vez ha servido para cambiar el mundo? Lo que más recuerdo que haya cambiado es que pude manyar quien era el tipo dentro del cuy mágico. Aunque claro, fácil me trague mis palabras luego del gran destape de las fotos de un hijo de congresista o ministro en las que salga como extra algún narcotraficante o cosa similar. Pero de ahí a plataforma, no. Facebook es bueno para el autobombo y la publicidad, y ya.
This comment was originally posted on bloodyhell
09-11-2009 20:34
@AliOnoR existen sobrados indicios q apuntan hacia ese absurdo http://bit.ly/2Ys4iJ http://bit.ly/Adhm5 http://bit.ly/3duEWv #paolajusticia
11-11-2009 2:57
Entiendo el final.
Creo que algunos cuestionamientos éticos son tomados por muchos como reliquias, curiosidades de siglos felizmente pasados. ¿Tanto ha cambiado con los nuevos medios? Lo dudo.
¿Por qué no? El asunto no está en que te guste o no, Roberto. Sino en si es o no adecuado, correcto. Ser juez y parte es tener un conflicto de intereses. Por eso es cuestionable. Inflar una campaña (causa facebook) y estar en el medio que coincidentemente la rebota no puede menos que despertar suspicacias. Podría haberse sacado provecho de una "iniciativa social".
Digamos que si hay un campo para las acciones que buscan el provecho propio, usualmente el del mercado. Debe haber otro libre de esos intereses, el de praxis humana, el de la ética (de la acción comunicativa, diría Habermas).
¿Los medios masivos juzgan a los medios independientes? Creo que en este caso se usó una expresión (juez y parte). Pero, en cierto modo sí: juzgan, deciden qué o quiénes pasan a las "grandes ligas". Por lo menos aquí aún funciona así.
Una causa facebook es rebotada en un medio porque hace ruido y si es rebotada lo hará más. El medio masivo es un indicador y más. Si el indicador tiene intereses detrás no será fiable.
(¿O quizá no era eso?)
¡Vivan las babas!
This comment was originally posted on bloodyhell
11-11-2009 0:04
Me parece que idealizas FB, ¿o a sus usuarios?. Han de ser tus días de idilio actualizando tu cuenta.
Por lo pronto, Facebook es una gran herramientas para los estudios de mercado, publicistas y demás. Precisión para medir tendencias y a bajísimo costo, boca a boca, etc.
Pero sí se han dado iniciativas. Por ejemplo, la marcha contra las FARC de Colombia: http://www.linkeate.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=202&Itemid=11&lang=es
Dicho sea de paso, ellos solo salieron a las calles cuando bordeaban el millón. Sin duda, una acción cívica ¿no?
This comment was originally posted on bloodyhell
11-11-2009 9:28
scabanillas: Es que, por mucho que yo pueda estar de acuerdo (o no) con Luis sobre que no se puede ser juez y parte, el caso es que ocurre. Estamos hablando de escenarios deseables, así como yo deseo que Alianza Lima gane la Libertadores. La realidad es otra y nos muestra a clubes con historia que están en crisis permanente, y sospecho que la única salida será traumática para nosotros los hinchas.
¿De qué campo hablamos? ¿Qué capital está en juego? ¿Sobre qué están compitiendo los actores? ¿Qué actores están en juego? ¿Es posible que un actor, que busca capturar un capital dentro del campo social, no sea juez y parte, es decir, no tener un interés económico y social en dicho campo?
Yo todavía no veo un actor social "blogger" o "internauta" que compita con los conglomerados tipo El Comercio (como para hablar de "medios independientes"). ¿Las radio locales de las que habla Mirko Lauer ahora? Salvo las radios que tienen financiamento externo (tipo ONG o iglesia católica), la prensa en provincia mezcla el cherry con el periodismo todo el tiempo.
Entonces, nuevamente, hablamos de un campo estrecho, pequeño, precario, donde todos se conocen, o conocen a gente que los conoce. De los 6 grados de separación, a Melrose Place.
En resumen, ¿por qué no juez y parte?
This comment was originally posted on bloodyhell
11-11-2009 10:19
Primero, gracias por los comentarios.
Roberto: por supuesto que estoy planteando un escenario deseable, pero eso no quiere decir que mi deseo sea que todo cambie diciendo "wingardium leviosa". Siempre hay que aterrizar el tema en casos concretos. Cada caso tiene su propia lectura y sus propias lecciones y el post toca un(1) caso, muy obvio por supuesto. Si para ti es imposible tomar postura con un (1) caso, entonces puedo entender por qué se te hace tan difícil imaginar una solución en el reino de la abstracción: actor social, capital, etc.
Yendo a tu pregunta, quizás matizaría más lo que escribí. Agregaría: los medios sí pueden ser juez y parte. Siempre y cuando, claro, lo digan. El Comercio tranquilamente pudo haber iniciado su campaña PaolaJusticia.com y nadie hubiese dicho nada. La cosa es firmar los proselitismos. Es muy distinto ser transparente con tus convicciones a actuar de neutral y de "no casado con nadie" cuando en realidad sí representas intereses, o sea, sí hay alguien pagándote para que comuniques de cierta manera (en metálico o en especie). Obviamente, dinámicas de ese tipo jamás se ponen en un contrato: se resuelven en almuerzos, juerguitas, y chats informales.
(Tampoco he hablado de "blogger" o "internauta" como actor social. Es más, creo que en este blog siempre he escrito que esas categorías en realidad son falaces y que solo sirvieron para que un grupo se marketeara y publicitara por sobre el resto. Es lo mismo cuando se habla de "blogosfera" como un espacio unitario y homogéneo. Eso es invento blogstar que los medios han asumido bien porque les conviene que solo haya una (creo que lo escribi en otro post). La categoría "blogger" resultó falaz porque varios bloggers terminaron subsumidos en los medios y representando sus intereses. Nunca hubo nada nuevo bajo el sol.)
Así como con el tema del racismo -en el que creo que ambos compartimos visiones similares- no creo que llegues a la conclusión de que porque la mayoría lo es en el Perú, por lo tanto, "¿por qué no ser racistas?". Creo que estás siguiendo el mismo razonamiento con este tema. Y al igual que con el racismo, el publicherry me parece una lacra. Pero no se combate la lacra solo imaginando un mundo mejor. Se la combate en escenarios concretos y haciendo cosas concretas (tú dirías, en las "performances cotidianas"). Por un lado, señalar los conflictos de interés donde los hay es muy saludable. Pero si alguien tiene un medio público y es muy visitado sería bueno que asumiera criterios básicos para no cruzar ciertas líneas. Cruzarlas significa mentir, silenciar, obstruir, discriminar y ser injusto. La ética sigue ahí invariable. Internet no la ha cambiado. Al contrario, la ha hecho más urgente y nos revela que a cada uno que vive en la red le compete.
saludos
This comment was originally posted on bloodyhell
11-11-2009 10:28
Suculento debate: unicamente y para el bien del thread dire NO ALIMENTEN AL TROLL
This comment was originally posted on bloodyhell
11-11-2009 10:34
SC: No es que idealice FB. Pero sí tengo esperanzas con internet en general, de lo contrario no escribiria en un blog.
gracias por los comments
This comment was originally posted on bloodyhell
12-11-2009 10:07
De casuela llego aquí, pero qué interesante. Sospecho que todo este asunto de la campaña de Paola Justicia no tiene nada que ver con la ética. Aunque está bien que se discuta.
Sobre todo cuando los dueños de la verdad que abundan en la red han patinado al querer ver en la figura de Kusunoki al ‘montesinos’ detrás de esa condenada campaña ‘manipulada’ por El Comercio, el satán del periodismo nacional -y ojo, que no firmé ni me adherí ni me hice fan de nada que tuviera que ver con el asunto Paola justicia-.
La campaña y la web fue idea de una chica -que no tenía ni idea de las dimensiones que su iniciativa iba a adquirir- que trabaja en Trome, amiga desde hace cinco años de Paola Vargas. Por supuesto, presiento que este dato ha sido escamoteado convenientemente por los cuestionadores de todo en la red porque no tiene el mismo caché que afirmar que la web de El Comercio nos manejó a todos ¿no?
Gracias.
Alonso Izaguirre
alonso.izaguirre@gmail.com
This comment was originally posted on bloodyhell
12-11-2009 10:18
Estimado Alonso:
Creo que si lees bien el post, y antes de cuestionar a los cuestionadores, verás que hay un link a un tweet, en donde el propio Kusonoki dice que es amigo de Paola Vargas (así que aquí no se ha escamoteado nada). En otras palabras, nada de malo tiene que los amigos de Paola sean periodistas. El problema es que cuando se redacta la noticia y se rebota la pagina de FB no se dice quiénes son los creadores, cuando se sabe perfectamente quiénes son (siendo uno de ellos de la casa). Decir "amigos" es insuficiente como información, porque el lector cree que es algo que viene de abajo, cuando en realidad se ha usado una red de contactos periodísticos para armar la campaña. Eso es ocultar información y te devuelvo la pregunta: ¿qué cosa tiene más caché? ¿Decir que una campaña es independiente y espontánea? ¿O decir que es una campaña apuntalada por gente de medios que son parte del grupo El Comercio?
saludos
This comment was originally posted on bloodyhell
12-11-2009 13:28
No lo sé. Pero, si yo soy amigo de una chica que murió trágicamente, ¿no sería bienvenida toda ayuda? Eso visto desde la campaña que impulsó Kusunoki o quien sea.
El problema, espero entenderlo, es que eso no ocurre con otra gente. Que no toda campaña creada, digámoslo así, por un X, va a llegar a un medio impreso como El Comercio.
(Eso también se da con el tratamiento de las noticias. La muerte de Álvaro Ugaz fue muy bien tratada, con la cautela del caso, sin mostrar cadáveres tapados con periódico ni nada por el estilo. El problema estaba en por qué eso no ocurre más a menudo).
Me cito a mí mismo:
"Entonces, nuevamente, hablamos de un campo estrecho, pequeño, precario, donde todos se conocen, o conocen a gente que los conoce. De los 6 grados de separación, a Melrose Place."
Saludos.
This comment was originally posted on bloodyhell
12-11-2009 13:35
Exaaactamente, mi estimado. Ya vamos llegando a un entendimiento. ¿Por que unas si y otras no? He ahí la pregunta.
Lo de Ugaz fue un completo escándalo de cobertura.
Con respecto a tu cita, pregunto: ¿qué hacemos entonces, nos unimos al GCU o combatimos el GCUismo?
¿A quién entonces se debe la prensa?
saludos
This comment was originally posted on bloodyhell
12-11-2009 18:32
El tema sigue siendo complejo. La discusión es ética, pero también económica y política. Los medios masivos y muchos de los blogs más (re-conocidos) representan a un reducido sector de Lima (ni siquiera del Perú).
Cabría prestar atención a los procesos de formación de nuevos medios fuera de la ciudad. Y a esos procesos sumarse (ahora sí, debate ético).
Saludos
This comment was originally posted on bloodyhell
14-11-2009 13:45
Entiendo tu punto, Roberto, pero yo no soy un teórico. Solo soy un blogger limitado que solo puede actuar dentro de su círculo. No puedo ni pretendo hablar por el Perú entero, ni cargar sobre los hombres problemas nacionales. Pero no por limitado uno debería dejar de señalar lo que, me parece, es engañoso dentro de lo que consumo.
(Lo que no entiendo es a qué te refieres con "sumarse" a otros medios.)
saludos
This comment was originally posted on bloodyhell
14-11-2009 16:50
A los procesos, a los procesos en curso. Pero bueno, he allí ya la cuestión ética. Cada uno va armando sus propias batallas.
Por lo menos, ya tenemos puntos comunes.
Saludos
This comment was originally posted on bloodyhell
20-11-2009 18:54
tambien depende, pero los activismos de internet desde una cafetearia con wifi se quedan ahi colgados en la red, a menos que …
This comment was originally posted on bloodyhell
11-12-2009 3:37
Como decía el maestro Kapuscinski: “los cínicos no sirven para este oficio”.
09-08-2010 23:59
Periodismo y redes sociales. Expo. L1 http://bit.ly/3H1Pv0 L2 http://bit.ly/seccS L3 http://bit.ly/HltT0
Comenta!