Lobbysmo
Entendiendo la función pública
Congreso
Estamos en problemas si un funcionario del Estado, sea cual sea la forma en que ingresó al servicio público, termina ya no sólo accediendo a las pretensiones del cabildero sino directamente ejerciendo a favor de una industria específica.
Por ejemplo, un despacho congresal puede devenir en ejecutor de políticas a favor de una industria específica, enmascarando la gestión de intereses en el hermoso objetivo de mejorar la recaudación tributaria. Suena hasta encomiable.
Pero mientras pasa esto se van al diablo los principios de transparencia en la toma de decisiones públicas o de igualdad de acceso a los policy makers. La neutralidad de la función pública desaparece frente a un evidente conflicto de intereses.
No se podría, por ejemplo, promover una determinada política bajo la excusa de mejorar la recaudación cuando, evidentemente, el efecto es que esta misma política hace que el Estado recaude menos. Y ese tipo de “errores” son comunes.
“Errores” que llevan a que sea incentivada una específica industria desde dentro del propio Estado. Excesos en el ejercicio de la función pública que finalmente terminan protegiendo al empresario a cargo y costo del ciudadano.
Por ejemplo, hay un proyecto de ley que busca blindar a los mayors de la industria del cine, un proyecto de ley que busca el que la ciudadanía cargue con un costo operativo de estos empresarios: los costos legales de la antipiratería…
…pero que se promueve en el Congreso como un proyecto “…para la promoción e incremento del cine nacional” Es decir, se busca cualquier propuesta como mascarón de proa y así camuflar intereses particulares en la gestión pública.
Visto así, hay políticas (y “políticas”) que terminan generando desigualdades y barreras a los propios consumidores y a otras empresas.
Enviar a Twitter
Compartir en Facebook
Guardar en DeliciousEn otros temas:
Sobre el tema tratado puedes leer:
Enlaces a este artículo
-
Combitos “excesos aislados” » Gran Combo Club
06-02-2010 - 11:15 am
Comentarios a este artículo
-
apuntesperuanos dijo:
06-02-2010 11:11 amLobbysmo http://bit.ly/dv0nBX
This comment was originally posted on Twitter
-
apuntesperuanos dijo:
06-02-2010 12:06 pmSobre la función pública y los intereses empresariales http://bit.ly/dv0nBX
This comment was originally posted on Twitter
-
apuntesperuanos dijo:
06-02-2010 12:11 pmLobbysmo: CongresoLobby es la operación destinada a convencer al funcionario para la toma de determinadas política… http://bit.ly/chdU5S
This comment was originally posted on Twitter
-
Pablo dijo:
06-02-2010 12:15 pmSi “Nota.- Cada post es de exclusiva responsabilidad de su autor/a y no refleja necesariamente la opinión del resto de contribuyentes ni compromete al Gran Combo Club. ”
Con tantos colaboradores, alguien puede decirme entonces cuál diablos es la opinión del Gran Combo Club? O como son tantos con exclusivas responsabilidades, resulta que al final no tienen ninguna opinión?
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
lavendano dijo:
06-02-2010 12:20 pmLobbysmo RT @apuntesperuanos Sobre la función pública y los intereses empresariales http://bit.ly/dv0nBX
This comment was originally posted on Twitter
-
rensilvio dijo:
06-02-2010 12:21 pmRT @apuntesperuanos: Sobre la función pública y los intereses empresariales http://bit.ly/dv0nBX
This comment was originally posted on Twitter
-
uberVU - social comments dijo:
06-02-2010 12:26 pmSocial comments and analytics for this post…
This post was mentioned on Twitter by apuntesperuanos: Lobbysmo http://bit.ly/dv0nBX...
-
José Luis dijo:
06-02-2010 2:30 pmPara todos los interesados, aquí he subido los anexos y las bases de datos que no figuran en la versión online del Informe Final de la CVR:
http://www.youshare.com/jligue/c62a7dfc60cb0136.rar.html
Saludos.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Ricardo Alvarado dijo:
06-02-2010 4:04 pmAquí hay un manejo del discurso del Lugar de la Memoria (LM) que ha ido de más a menos, y cuya mejor expresión es la transformación del Vargas Llosa que polemizó con Flores Áraoz al que hoy “dialoga” con Guibovich y Rey.
El retroceso era previsible; de hecho era consecuencia del mandato del entonces Museo de la memoria, tal como lo planteamos aquí:
http://grancomboclub.com/2010/01/la-objetividad-del-museo-de-la-memoria.html“El Informe Final de la CVR al menos reconocía una responsabilidad -ora penal, ora ‘politica’- en el Estado por los años de violencia y los crímenes cometidos por las Fuerzas Armadas, la Policía y los grupos paramilitares. En el mandato de la Comisión del MM no hay nada de eso, ni explícita ni implícitamente, por lo que significa un gravísimo retroceso respecto de la CVR…”En ese momento, me llovió de todo. Ahora queda claro que no tergiversé a Vargas Llosa, y que el discurso del Estado ha retrocedido a los tiempos pre-CVR: las matanzas del Ejército son “excesos aislados”, y punto.
Supongo que no hay manera de reparar todo lo que se dijo en esa ocasión; pero sería un buen avance que quienes me criticaron de buena fe, por más que lo hicieran con la pierna en alto, reconozcan su error, y que nos unamos en la lucha contra lo que se viene.
Porque no hay que ser muy suspicaz ni hacer muchas “interpretaciones” -en el sentido que Sontag le da a la palabra- para entender que de minimizar las matanzas a negarlas sólo hay un paso. ¿Llegaremos a ser el único país del mundo con un Museo del Negacionismo?
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Ernesto dijo:
06-02-2010 6:26 pmSr. Rendon. Usted cuestiona la cvr en lo que no ha dicho. La cvr habla claramente de violaciones a los ddhh sistematicas y generalizadas, en determinados momentos y lugares.
me parece muy bien que el excvr Jose Luis haya subido los datos que faltaban. Lo que no me parece bien es que solo los excvrs tengan el monopolio de la informacion.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Alfredo P. dijo:
06-02-2010 8:57 pm¿El silencio cómplice y la falta de deslinde de la izquierda peruana respecto al terrorismo comunista de sendero luminoso y el mrta también fue un “Hecho aislado”?. ¿el denominado “lugar” de la memoria, mostrará algo sobre el vergonzoso comportamiento de la izquierda peruana ante el terrorismo de sus parientes ideológicos?, ¿se dirá algo respecto a las oenegés de derechos humanos que en aquella época decían que sólo los Estados podían violar los DD.HH porque sólo ellos pueden suscribir los tratados sobre la materia?(añeja doctrina derechohumanista que felízmente ya ha sido superada).
Sobre MVLL, me apena su accionar, pues se ha convertido en “tonto útil” de sectores que para nada quieren la reconciliación entre peruanos sino que buscan hecharle más sal a las heridas del pasado y poner al mismo nivel de los terroristas a aquellos que los combatieron y derrotaron.This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Rafael Euribe dijo:
07-02-2010 11:46 amdices:
“Este discurso netamente político, “Sendero principal causante” y “Fuerzas Armadas excesos” fue construído en base a las cuestionadas extrapolaciones de Ball, Asher, Sulmont y Manrique”No vayas tan rapido, “SL principal causante” proviene del Informe Final, pero “fuerzas armadas excesos” no, eso no esta en el informe.
Sendero asesinaba todos los dias a algun civil. Tenian una politica expresa de asesinar a los enemigos de clases “no uniformados”. Por eso no debe sorprender el alto numero de victimas civiles de parte de sendero.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Silvio Rendon dijo:
07-02-2010 2:12 pmEuribe,
Las matanzas de Sendero Luminoso eran conocidas antes de la CVR, cuando el recuento fue hecho por Defensoría y ONGs de DDHH.
Un resultado numérico que reduce la proporción de víctimas a manos del estado, desde luego da aire al discurso “excesista”. Así lo vemos en el caso de El Comercio. Notemos aquí la importancia de la figura numérica para la construcción del discurso político.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Ricardo Alvarado dijo:
07-02-2010 2:47 pmErnesto:
Una ambigua construcción de la CVR es el hablar de “violaciones sistemáticas y generalizadas” pero sólo “en determinados momentos y lugares”. O es una perogrullada o es una relativización de la responsabilidad de las FFAA.
Sin embargo, la proyección permite deducir hacia donde iba la frase: hacia la relativización.
…
Sobre lo escriito por Alfredo P.: si Guibovich ya bendijo el LM, debe ser porque éste va a pasar a las FFAA por agua tibia. No se puede ser más militar que los militares, por más que lo intente.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
RAUL dijo:
07-02-2010 3:43 pm1)Sendero Luminoso, ataco a la naciente democracia Peruana, en los ochenta, atraves de Actos terroristas, coches bombas, asesinatos, genocidios
2)El estado, quien tiene el monopolio de la violencia en una democracia, se defendio con los que la ley le ordena Las FFAA y policiales
3)¿Cual es pues el principal causante de los crimenes perpretados?…….es obvio que la respuesta es Sendero luminoso
4)Equiparar la defensa que hizo el estado, con sus errores, asesinatos extrajudiciales y otros excesos, con el demencial accionar de sendero, solo se explica por una vision ideologizada de aquellos que en su momento no condenaron con la debida contundencia a sendero, probablemente porque llevaban a la practica lo que ellos pregonaban “La toma del poder atraves de la lucha armada”
5)Deducir, apartir de porcentajes de muertos que hubo una politica que buscaba “matar a la poblacion civil”, me parece temerario.This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Ricardo Alvarado dijo:
07-02-2010 9:21 pmRaúl:
Sobre los puntos que señalas:
1 y 3. Es cierto, ¿y? En un estado democrático no funciona la lógica infantil del “tú empezaste” sino la del uso racional de la fuerza, que es completamente diferente.
2. El “monopolio de la violencia” no implica carta blanca para que las fuerzas del Estado recurran a crímenes contra la humanidad.
4. Sólo los senderistas han justificado crímenes contra la humanidad por las “necesidades de la guerra”. Ni siquiera las FFAA, el fujimorismo o el APRA lo han hecho: o niegan los hechos (FFAA), o afirman que nunca supieron lo que pasaba (Fujimori), o se refugian en la teoría de los “excesos aislados” (APRA).
En Perú no hay equivalentes a Videla o Massera, que defiendan abiertamente un accionar fascista bajo la teoría del “acto de estado”. De cuando en cuando se encuentra un Raúl o un Alfredo P., pero son excepciones. Ni siquiera Rafael Rey lo hace, al menos por ahora.
5. No sólo es una deducción. Hay doocumentos internos del Comando Conjunto, elaborados bajo Belaúnde y García, que “justifican” las políticas de arrasamiento de comunidades indígenas. Está el Plan Verde, que explicita la “necesidad” de reducir la natalidad de las clases bajas. Y está la política de esterilizaciones forzosas contra la población indígena.
Estas políticas no se explicaban por necesidades de guerra, sino que iban a ser continuadas en tiempos de paz. Tomadas en conjunto, configuran el delito de genocidio, en tiempo de paz y guerra.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
José Luis dijo:
07-02-2010 11:02 pmErnesto: No estuve vinculado a la CVR. La información vino incluida con la versión impresa del Informe. El Informe está disponible en bibliotecas públicas y particulares, desde hace unos seis años.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Salvador dijo:
08-02-2010 5:55 pmTan relevante es Marco Sifuentes como para publicar que está en amores con una periodista?
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Silvio Rendon dijo:
08-02-2010 6:03 pmNo es que Marco Sifuentes sea tan relevante, al menos no aquí (no sé si en Caretas) sino que es curioso cómo la susodicha periodista se metía en los líos de la blogósfera promocionando a su amigo, tomando partido por unos y macheteando e ignorando a otros. Uno ata cabos y comprende de dónde vienen los sesgos, y cómo se evidencia la falta de profesionalismo y ética de algunas personas con poder mediático.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Rafael Euribe dijo:
08-02-2010 7:00 pmDiscurso Excesista?
De acuerdo, la derecha siempre va a decir que hubieron excesos. Nada nuevo en eso, ya lo venian diciendo desde mucho antes de la CVR.Pero Abimael nunca hablaria de excesos. PAra abimael no existian los excesos. La guerrilla de SL no tenia nada de comun con las guerrillas clasicas de sudamerica. Y creo que uno de tus argumentos sobre las particularidades de la CVR, era que solo en peru, las FFAA mataron menos que los subversivos. Este argumento no tiene consistencia.
Abimael no leia al che Guevara. Para ellos era destruir el “viejo estado” y construir el “nuevo”. Es decir matar a los enemigos de clase uniformados o no. No habia ningun “exceso” en ello.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Silvio Rendon dijo:
08-02-2010 7:28 pmEuribe,
1. Abimael Guzmán no sólo también hablaría, sino que habló explícitamente de “excesos”, en particular en referencia a la matanza de Lucanamarca. No cabe especular sobre algo que ocurrió.
2. Idealizas “las guerrillas clásicas de Sudamérica”, a Guevara (a quien seguramente sí leía Guzmán) y subestimas el apoyo que tenía Sendero. Antes de la CVR siempre se supo de matanzas como Lucanamarca, y del régimen de terror que tenía SL en diversos lugares del país y, sin embargo, las figuras numéricas indicaban una mayor letalidad de parte de las FFOO, no de SL.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
RAUL dijo:
08-02-2010 10:24 pmSilvio :
1)Indicar quien inicio el conflicto no es “infantil”, simplemente busca establecer que el estado, lo que hizo fue defenderse
2)Claro que el monopolio de la violencia no es carta blanca, los militares que han cometido delitos deben estar en la carcel.
3)Si tu me dices facista, yo te podria decir terrorista……vamos vamos, un poco mas de tolerancia con quienes no piensan con tu.
3)¿Como que “no solo es una deduccion”?:
“Los 24692 casos documentados, ver aquí, indican que el estado fue responsable de 47% de las víctimas, Sendero de 37% y Otros de 16%. Imposible que tantas muertes a manos de las FFAA y FFPP hayan sido “excesos”. Hubo una política contrainsurgente consistente también en matar a la población civil: Putis, Cayara, Accomarca, Umaru, Soccos y tantas otras masacres….”This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Silvio Rendon dijo:
08-02-2010 10:41 pmRaúl,
1 , 2 y 3. No he hablado de “infantil”. Creo que te has equivocado de interlocutor y te refieres a Ricardo, quien sí se ha identificado. Tú no.
Y sobre el punto 3 (bis), no se a qué vas con mi cita.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Ricardo Alvarado dijo:
08-02-2010 10:50 pmRaúl:
Creo que me hablabas a mí. Silvio ya dijo lo esencial, pero añado que no me refería a ti con lo de fascista, salvo que te consideres el equivalente peruano de Videla o Massera.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Ernesto dijo:
09-02-2010 9:01 amJose Luis: gracias por la aclaracion. yo pense que eras parte de la cvr porque Rendon dijo que la cvr no habia puesto las bases de datos a disposicion del publico, pero parece que lo hicieron hace 6 anos.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Ricardo Alvarado dijo:
09-02-2010 9:22 amSobre lo que dices, Ernesto, preciso citando a Miguel Tejada, aquí:
http://gonzalogamio.blogspot.com/2010/01/la-cvr-los-blogs-y-la-prensa-de.html
“Sobre la publicidad de la información: si ésta no está disponible con un link como para que cualquiera pueda acceder, entonces no es una información pública”.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Lucas S. dijo:
09-02-2010 11:50 amSólo para estar seguros, sería mejor que para juzgar a alguien por sesgos “amorosos” publiques algo más que un chisme anónimo de Caretas.
Patricia del Río -a quien has citado, si no me equivoco, más de una vez en este blog- está casada y con un hijo hace varios años, y no con Sifuentes.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Silvio Rendon dijo:
09-02-2010 12:05 pmLucas,
Habrá que ver qué le responde la periodista a Caretas, cuyos contenidos sí tienen responsables identificados.
Los sesgos de la señora Del Río a favor del “poderoso” Marco Sifuentes han sido muy evidentes. Basta leer lo que publicó en P21. La naturaleza de estos sesgos nomás tiene un componente, digamos, muy poco elegante. Es un favoritismo que queda en un nivel más precario que el usual.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Eduardo Gonzalez dijo:
09-02-2010 3:24 pmHola, Silvio:
Creo que una vez que has recibido los documentos publicos de las CVR por dos fuentes en la misma semana, lo que cabe es trabajar en ellos y dar por superada la supuesta discusion sobre su caracter publico, que esta fuera de duda.
Planteo tambien que, ademas de la estimacion numerica, un debate sobre este tema se sirva de la informacion cualitativa contenida en los capitulos que describen la estrategia de SL (vol 2) y las historias regionales de la violencia (vol 5).
Simplemente es imposible hacer analisis cientifico sobre la base de una suposicion como “si las FFAA ganaron, se sique que tenian mayor poder de fuego y mayor letalidad”. Las guerras de liberacion coloniales del siglo 20 -Argelia, Kenia, Vietnam, Timor Oriental por mencionar algunas- tienen todas las caracteristicas de que la mayor capacidad de causar victimas (civiles y combatientes) no esta correlacionada con la capacidad de ganar.
Cada estrategia insurgente tiene distintas capacidades de letalidad. El comentario de Rafael no se puede leer como una discusion sobre el guevarismo como institucion latinoamericana, sino como estrategia insurgente. En terminos de letalidad, hay una evidente diferencia entre el foquismo y la guerra popular prolongada, por mencionar dos estrategias.
Lo mismo se aplica a las estrategias contrainsurgentes: que tienen mayor o menor letalidad dependiendo de si se trata de politicas de segmentacion (zonas rojas, aldeas estrategicas), de “hearts and minds”, u otras.
Si lees el informe en su parte cualitativa, encuentras que parte fundamental de la estrategia de SL es la generalizacion de la guerra y la aceptacion del costo social masivo. Tambien encuentras que los casos de la selva estuvieron subrepresentados durante el conflicto y los patrones de violencia de SL en esa zona (por ejemplo esclavitud hacia los ashaninkas y el manejo de “masa” movil) no eran completamente conocidos durante la guerra misma y no fueron completamente registrados por las fuentes existentes en la epoca, como ONGs o fiscalias.
Ese es el trasfondo de las cifras. El analisis hay que hacerlo integralmente.
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Silvio Rendon dijo:
09-02-2010 3:56 pmHola Eduardo,
No creo haber vuelto al punto sobre cuán públicos fueron los documentos de la CVR.
Gracias por la sugerencia de vincular una cosa con la otra. Efectivamente, aquí creo que habría que hacer un vínculo más preciso y desagregado, localización por localización.
No me he planteado hacer un análisis de los datos con suposiciones sobre la letalidad de uno u otro bando (y bandos). Estoy respondiendo a una pregunta, pues la discusión continúa. Creo que hay una imagen algo estereotipada de Sendero Luminoso como de las guerrillas latinoamericanas. La estrategia sandinista, por ejemplo, también fue de “guerra popular prolongada”, siendo Tomás Borge el principal exponente de esta línea. ¿Significó eso que los sandinistas llenaron Nicaragua de Lucanamarcas? Lo mismo El Salvador y Guatemala (este país algo más influído por el maoismo). En fin, se podría decir mucho sobre el asunto, pero te repito que no estoy haciendo un análisis de cifras en base a estos parámetros. Por el momento, me estoy limitando a explorar la base de datos, cosa que ya es muy reveladora, y sobre la cual prefiero no adelantar nada.
Saludos,
This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
jesus cossio dijo:
09-02-2010 5:21 pmDice Ricardo Alvarado: “En Perú no hay equivalentes a Videla o Massera, que defiendan abiertamente un accionar fascista bajo la teoría del “acto de estado”. De cuando en cuando se encuentra un Raúl o un Alfredo P., pero son excepciones. Ni siquiera Rafael Rey lo hace, al menos por ahora.”
Eso es casi verdad, lamentablemente. El director de La Razón, Ben Schmuel, si ha justificado desde puntos de vista fascistas los asesinatos de las FFAA, citando incluso a Massera y Videla. Y Aldo M. de Correo no anda lejos.This comment was originally posted on Gran Combo Club
-
Ricardo Alvarado dijo:
10-02-2010 9:53 amPor suerte los fascistas no están en el poder (aún no, al menos).
This comment was originally posted on Gran Combo Club
Comenta!
Additional comments powered by BackType
Apuntes Peruanos es un sitio web editado en Perú por J.Francisco Canaza. Publica desde el año 2003 información y análisis sobre la vida cultural, económica y política del Perú.
Feed de sindicación
Añadir a Bloglines
Añadir a Netvibes
Añadir a Reader
Añadir a My Yahoo!
