TLC con Estados Unidos – PUFTA

Uno de los grandes problemas de los políticos peruanos es que carecen de visión, y que se mueven a tientas apoyados por un sector académico que se halla totalmente perdido en los años sesenta, pero del siglo diecinueve.

Desde el año pasado veíamos cómo el Partido Aprista Peruano venía boicoteando constantemente el debate político del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, colaborando con algunos representantes de intereses agrarios y con sectores de la industria farmaceutica en la defensa de cotos de caza. También veíamos un discurso periodístico de penosa ignorancia. No debería sorprendernos que luego, Alan Garcia, actual Presidente, haya prometido muerte al TLC con los Estados Unidos en su discurso de campaña.

El ver ahora a Alan García, desmañado y ansioso, visitando a George Bush junto a su ministra Mercedes Araoz en una especie de puñalada histórica al anti imperialismo de Haya, o lo escuchemos prometiendo miles de llamadas telefónicas a Washington en defensa del TLC, no debería indicarnos nada. Al respecto tengo dos ideas claras:

1 – Cada hombre y cada gestión tienen potencialidades específicas.
Mientras que Toledo era un pez fuera del agua en el proceloso mar de la política peruana, Alan García es un escualo medianamente versátil. Sin embargo, García no tiene el background intelectual y personal que le hagan ser un hábil negociador en políticas de comercio, que le permitan reconocer nuevos rumbos y potencialidades del comercio global. Que hace años no haya visto claramente la necesidad del PUFTA no hace sino ratificar este diagnóstico. Y que busque a un académico como Hernando de Soto, más cercano al Law & Economics que al comercio y la política, subraya su desconocimiento del tema.

2 – Cada timonel ve el mar de diversa manera.
Contra lo que parezca, Alan García no tiene intenciones de que el TLC con Estados Unidos llegue a buen puerto. De hecho, creo que no le interesa establecer acuerdos comerciales con otros países del mundo, como lo describiré más adelante. Su visión está enfocada únicamente en latinoamérica, en un lucimiento personal que lo lleve a una jubilación con el motto de estadista de la integración o algo así de absurdo. Procura, en este sentido, jugar a la política en corto plazo y en los términos que él conoce. ¿Para qué arriesgarse en acuerdos comerciales que no le favoreceran directamente? ¿Para qué perder impuestos? Asi, al parecer Alan García, nuestro presidente por default, peca de miopía. Y de paso le pagaremos el doctorado de tiburonía política, habiendo ya adquirido la maestría en economía ciclo 85-90.

ACE con Chile

Decía que Alan García no tiene interés real en los tratados comerciales del Perú con el mundo, y sí en jugarse pequeños partidos de futbol en la región por dos razones:

1 – La insistencia en unas relaciones con Chile, que lo llevaron a suscribir un Tratado de Libre Comercio con Chile, el cual peca de un secretismo infame. Insistencia, decímos, que lleva a la actual gestión a buscar cada vez más nuevas alianzas políticas con la gestión de Bachelet. Por si no lo recuerdan, en la segunda quincena de agosto el señor García Perez firmó un Acuerdo de Complementación Económica entre Perú y Chile. Basta decir que ese Acuerdo, llamado eufemísticamente ACE, es un Tratado de Libre Comercio con todas las de la ley y que debió procederse con una serie de formas y métodos obviados de un plumazo.

2 – La miserable actitud de García de no acudir a la reunión del APEC o foro Asia Pacífico. No tiene sentido perderse este tipo de reuniones, no es posible olvidarse del mercado asiático y de explotar nuestras posibilidades de puerto de acceso al Pacifico. Es realmente penoso cómo en poco menos de medio año se ha perdido tantas posibilidades.

Bulgaria

Y otro de los pecados de la gestión de Alan García es el fracaso del Tratado de Libre Comercio del Perú con Bulgaria. Un tratado relativamente accesible, con un país que importa una singular cantidad de minerales y productos agrícolas, y que en enero del 2007 será parte de la Unión Europea. ¡Nos perdimos una puerta de acceso al mercado europeo! Que excelente forma de promover las exportaciones. Ahora sí que vale la pena preguntar de qué servirá un TLC hacia adentro, si no tendremos a dónde llevar, a dónde exportar los productos peruanos.

1 – Oportunidad para incentivar el desarrollo industrial del norte peruano

A mediano plazo la gestión de Correa va a presionar a ciertas industrias instaladas en Ecuador a buscar nuevas bases de operaciones. O incluso que su competitividad baje alarmantemente, lo que obliga a que entidades de crédito preparen sus operaciones para fomentar el desarrollo de la industria de productos marinos.

2 – Presión económico social sobre la frontera en Tumbes

Con una pobreza de aproximadamente 70% de la población, las expectativas de un Ecuador bajo la gestión de Correa indican un ascenso de las expectativas populares que pueden afectar las normales relaciones comerciales con Perú, así como incentivar la migración de ciudadanos ecuatorianos como mano de obra en territorio peruano.

3 – Oportunidad industrial II – Tratados de Libre Comercio de Ecuador

Bajo la política nacionalista de Correa, será muy dificil que Ecuador llegue a establecer tratados de libre comercio con mercados como el estadounidense. Esto incentivará a que algunas industrias ecuatorianas vean posibilidades de establecer nodos en Perú a fin de aprovechar las posibilidades comerciales de nuestro país que se consolidarán a mediano plazo.

4 – Presión política y diplomática

Bajo el marco de la política de Rafael Correa es de esperarse problemas con nuestro país a nivel energético, migratorio, social y hasta económico. De llegarse a concretar la presunta vinculación con el régimen venezolano de Hugo Chavez se podría llegar a un especial escenario de desavenencias diplomáticas.

Es claro que, en todos los casos, Rafael Correa como Presidente de Ecuador supone preparar al país ante la ocurrencia de estos y otros casos que podrían afectar nuestro desarrollo mediato. Si bien existen interesantes perspectivas para la industria alimentaria basada en productos marinos, también está en riesgo el desarrollo de Ajeper en Ecuador, o la provisión de energía que Ecuador viene requiriendo de nuestro país. Por supuesto, podremos observar algunos otros riesgos en el rubro energía, por lo que habrá que seguir insistiendo en definir una clara política energética minimizando cualquier riesgo externo.

De no integrarse al diálogo político a los representantes de la Media Luna, es posible que se empiece a hablar de un riesgo de balcanización en Latinoamérica, considerando la presión de intereses empresariales extranjeros y el volatil apoyo popular que la administración mantiene, más ahora que esta busca forzadamente la institución de una nueva constitución política. Petrobras y buena parte los capitales chilenos en el país altiplánico empezarán a hacer lobbys en la administración, que llevarán a medidas aún más erráticas. La ya anunciada intervención militar venezolana en Bolivia es otro riesgo que habrá que considerar, pudiendo polarizar incluso a la población civil.

Chile

En lo personal, luego del retorno de Chile a la Comunidad Andina, me quedan aún más dudas sobre si es que hubo necesidad de enfrascarnos en el ACE – Acuerdo de Complementación Económica. Por lo demás, aparte del clásico problema del pisco, y la chirimoya, es posible que pronto veamos presión directa de las empresas de capitales chilenos para participar en las licitaciones estatales, conforme al ACE. Además, la entrada de Chile al comercio andino probablemente perjudique el proyecto Sierra Exportadora de la administración García: la incursión de papas mejoradas chilenas a la región podría afectar el ya de por sí bajo precio del tubérculo en el mercado.

Mientras tanto, que alguien me explique tres cosas:

¿Qué hace un candidato presidencial chileno interesado en la política peruana? Y me refiero a Tomas Hirsh. Además ya otro candidato vino a entrevistarse con el Presidente Toledo. Bastante curioso.

¿Alguien leyó por completo el proyecto de ley sobre Lineas de base? Porque ahora todo el mundo habla del dichoso documento… ¿no? Sería bueno que la gente se documente, y por sobre todo…

¿Por qué no dejamos este debate en los cauces diplomáticos? Llevar a las calles el actual diferendo entre Chile y Perú por el proyecto de ley peruano sobre Lineas de Base no hará que ninguna posición sea vencedora, ni la peruana ni la chilena.

En realidad no hay que ser ni xenófobos ni tontos: si existe o no algún debate pendiente entre Perú y Chile, por último serán las instancias internacionales quienes determinen qué temas podrán incluirse en una agenda entre nuestros países. Sin embargo, este problema entre estados no deberá extenderse a las responsabilidades penales que ciudadanos privados chilenos tienen en Perú.

De momento es obvio que no van a cambiar las posiciones entre nuestros países y que, principalmente, los beneficiados no serán los pueblos sino algunos políticos, tanto peruanos como chilenos. Nuestras posiciones individuales, tanto la de ciudadanos chilenos que aún ven posible crear una relación con Perú como aquellos peruanos que esperamos que la realidad prime sobre las emociones, podrían servir para que más personas conozcan mejor un problema que de por sí es complicado. O también para elevar el nivel de conflicto. Que quede en cada quién el valorar y elegir su propia posición.

También son tiempos del TLC y de defensa de la agricultura, y sin embargo el debate de los defensores del campo nunca se ha dispuesto a tocar un problema real y tangible para los agricultores, tanto para los agroexportadores y empresarios, como para los poseedores de pequeñas parcelas: el agua.

Este recurso es esencial para el agro y aún así no existe una política pública ni una auto regulación privada que busque la racionalización en el uso del líquido elemento. Sobre todo por que tenemos un gran problema entre manos: existe otra “matriz” de la que no se habla, la “matriz agrícola” del Perú, y es la que está formada por las cadenas productivas de la papa y el arroz.

Tanto la patata como el arroz son cultivos que exigen una provisión constante de escasa agua y, por contrario, tienden a ser sub valorados en el mercado, a pesar de su innegable relación con la culinaria peruana. ¿Por qué? durante muchos años se ha insistido en la producción para el “mercado interno”, y se ha incentivado (via prestamos estatales sin ningún criterio técnico) el cultivo de estas cadenas aparentemente redituables.

Sin embargo, como cualquiera sabe, mientras más oferta de un producto haya en el mercado, el valor del mismo tiende a decrecer. Peor aún, sea como monocultivo (en el caso de la papa en la sierra del Perú) o como cultivo intensivo (el arroz en zonas de la selva y costa), ciertos sectores del agro se han vuelto dependientes de un producto que en cada campaña ha ido maltratando el terreno, lo que ha terminado por reducir la calidad del producto final: de las incontables variedades de papa sólo se cultivan cuatro, perdiendose valiosas variedades genéticas; igualmente el arroz en determinadas zonas ha perdido calidad y resistencia a plagas, haciendolo poco apreciado en el mercado.

Para que toda duda quede esclarecida basta con que cualquiera se acerque a un centro comercial del tipo de Tottus o Metro, y le dé una mirada al arroz que ahí se expende. Luego pueden salir hasta el minimercado más cerca y observar lo mismo: Entre la tienda comercial y el mercado del barrio habrán conocido cerca de siete variedades de arroz. Aún más si se van a un centro mayorista. Ahí podrán entender cómo la diferencia en el tamaño de grano, integridad del mismo, así como la dureza y brillo hacen que ciertas variedades de arroz terminen valiendo mucho menos que el promedio.

Con la papa sucede similar cosa: sólo que muchas de las variedades menos apreciadas ni siquiera salen del campo: no son compradas por un mayorista. Por supuesto, si nadie las compra, termina resultando en que esa campaña agrícola no fue lo suficientemente provechosa para el agricultor. Sin embargo se insiste en el cultivo (una y otra vez) de las mismas variedades que tienden a involucionar, peor aún si consideramos las variaciones climatológicas que se están sucediendo.

¿Existen alternativas? En el caso del arroz, sí que las hay, pero ¿cómo le decimos a los productores de arroz que en realidad “se dediquen a otra cosa” porque están matando cada vez más sus suelos, la ecología, y a su propio negocio? El incesante consumo de agua para cada campaña es preocupante, siendo un recurso cada vez más escaso. Es un problema tanto de política agrícola como de política social. ¡Y vamos a ver quién se arriesga a jugarse el pellejo en esos dos frentes!.

En el caso de la papa, existe más que nada la posibilidad de aprovechar el germoplasma y los recursos ya existentes en el CIP, así como campañas de mejoramiento de los páramos andinos. La ecología es, puesto así, un tema de agenda que merece ser atendido para mejorar las posibilidades reales de crecimiento social en un importante sector del agro que, no por nada, se encuentra entre la población con mayores carencias.

Por otro lado, es hora que los políticos dejen de mentirle a los agricultores: el cuento del “mercado interno” ha motivado que existan entelequias como el Banco Agrario, y sobreproducción de especies antes valoradas y hoy perjudicadas como el algodón Tangüis, casi perdido en la costa. La necesidad de cadenas más rentables y que permitan un uso racional de la tierra no es sólo una exigencia ecológica, sino también social. Y mientras se insista en compras impulsadas y topes de precios (obras de políticos, claro está) las pocas áreas cultivables del país van a seguir entregadas a las mismas cadenas que dejan más y más frustraciones en agricultores que no encuentran compradores. A veces parece que no sólo el agua escasea, sino también el sentido común.

Más allá de la Interoceánica

Para el 2007 deberemos asegurar la presencia del Estado en las provincias servidas por la Interoceánica. Policía, servicios de salud, la propia red de Provías: el iniciar el camino de la Interoceánica va a requerir no sólo el respeto a los términos de la concesión sino también un compromiso de la administración de turno para implementar elementos de soporte a la vía y a las comunidades cercanas.

Será necesario emprender un proceso de incentivos a la inversión en telecomunicaciones que permita que la Interoceánica se encuentre servida por una red alámbrica mínima, si no es que por cobertura de redes de telefonía móvil. Esto también beneficiará a los pueblos circundantes a la Interoceánica, los cuales (en situaciones normales, es decir antes de la Interoceánica) no eran considerados un mercado atractivo.

Carreteras, puertos, ¿ferrocarriles?

A fin de mantener el interés en el comercio vía el Perú se necesita aún más que la Interoceánica. Un plan completo de vías accesorias que alimenten a ésta, y que permitan el crecimiento de nuevas ciudades comerciales, será una tarea a concluirse antes del 2007. Para esto primeramente habrá que terminar de definir la labor de los gobiernos regionales, pues éstos deberán iniciar su real tarea de promoción de infraestructura local.

El problema de los puertos ya lo señalamos antes: el convertir al Perú en un puerto de acceso al Pacífico se basa ahora, con el proyecto de la Interoceánica, en tres puntos de embarque. Sin embargo en el cómo preparar estos puertos para que puedan recibir a barcos de gran calado se encuentra el problema. ¿Mecanismos de administración y gestión, concesiones, privatización a secas? esta discusión implica revisar las agendas de los partidos políticos vigentes, para entender qué posición tendrán estos hacia la inversión privada.

El sistema ferroviario peruano es mínimo. Sin embargo éste medio de transporte es el más barato y el mejor preparado para transportar grandes cargas. ¿Podremos iniciar sostenidamente un proyecto ferroviario que soporte a las zonas de influencia de la Interoceánica? y de nuevo queda la pregunta de saber quién va a asumir este costo, y conocer qué posición existe en el ambiente político hacia la inversión extranjera. Pensemos pues en la minería de Puno, por ejemplo, y las condiciones necesarias para el transporte de éstos recursos hacia uno de los puertos en el Pacífico, o hacia ciudades-pasarela que permitan el tráfico comercial con Brasil vía la misma Interoceánica.

Interoceánica y Bolivia

En la actualidad otro servicio derivado de la Interoceánica es el posible enlace de la misma con Bolivia. Aunque éste país se encuentra en un debate interno sobre su propia fórmula hacia el desarrollo, es factible creer que sectores comerciales de éste país requieran otros mecanismos de salida hacia el Pacífico, al menos hasta que Chile conceda los enclaves marítimos prometidos.

Si no ofrecemos a Bolivia un acceso oportuno y práctico hacia el Pacífico, seguro que Chile lo hará. Así que podemos aprovechar la futura estructura de la Interoceánica como un elemento de negociación adicional. Eso mientras esperamos que el asunto del Anillo Energético salga de las agendas internacionales.

¿Qué?

Todo esto lo reflexiono al ver cómo llegó hasta este weblog un visitante de Google Chile:

www.google.cl soy peruano y te odio chileno

Menuda frase. Y es que así como hay quienes creen en Lima que los chilenos “algo traman”, este visitante de Santiago ha debido creer que de verdad en Perú se incuban odios y guerras. Es una idea que habrá que superar, y es que el Presidente Lagos tiene mucha razón en señalar que es necesario construir una “agenda de futuro” entre los dos países.

¿Vale la pena el creer en integración con soberanía, en el olvido de la paranoia?

Sin embargo un criterio que no se ha tenido en cuenta es cómo el Perú, en medio de sudamérica, podría explotar un TLC. Como se señaló antes en Cambiando la geopolítica de la región el Perú no ha explorado ni explotado sus posibilidades geopolíticas.

Quiero pensar en que con un TLC y un poco de sentido común nos podremos encontrar con algunas “maquilas” por estos lados del continente. Empresarios del país del norte podrían encontrar que el Callao es un centro de operaciones interesante, desde el cual prepararse de cara a China.

El proceso negociador del TLC mantiene a Colombia, a Ecuador y al Perú en un doble juego, en el que tienen que sopesar su importancia en un posible triángulo de países que compitan entre sí, y la forma cómo aprovecharán sus capacidades con el Tratado. Considero que, salvo Ecuador, tanto Colombia como Perú van a encontrar que es más importante arreglar la casa para competir con el vecino. El meollo del asunto no sólo es la legislación laboral como algunos creyeran, sino que aspectos como los costos de las telecomunicaciones, del flete y seguros, de las operaciones marítimas y de los impuestos y aduanas: en buena medida hay aspectos que una administración gubernamental podría afinar a fin de encontrarse en mejores condiciones, y sin tocar el espinoso tema de lo laboral, que siendo importante es a la vez un ítem tan manipulable que cualquier discusión y acuerdo va a generar otros nuevos problemas.

Es muy dificil que Ecuador llegue a un TLC, y Perú con todo y los puntos oscuros que existen sobre ciertos ítems (agro, productos de salud) es más probable que acceda a este mecanismo. Mecanismos de compensación y una dinámica de la administración central para ayudar a la reconversión económica pueden ser las mejores vías para arreglar los problemas de un Acuerdo que puede ser aprovechado. De hecho, se requerirían más TLC’s para dinamizar el comercio. La expectante puerta de acceso al Pacífico puede ser aprovechada o seguir durmiendo.

Esto convierte a Perú y Bolivia en innegables compañeros de viaje. De hecho, el que Ilave se haya visto vinculada con los movimientos indígenas y cuasi independentistas que el movimiento indígena boliviano ha promovido es esa punta del iceberg que muy pocos habían visto, o que no querían ver. Si en Bolivia aparecen crisis y perdura la inestabilidad y la pobreza, ese nexo que es Puno va a convertirse en el reflejo y en el summun de los problemas que se den al otro lado de la frontera.

En cierto sentido Perú va a tener que colaborar con el peso de llevar a Bolivia a un estado de estabilidad, dado que el acceso franco que se le brinda al llamado país altiplánico no sólo a las costas del pacífico sino a la economía peruana generará más riqueza efectiva en esa parte del suelo boliviano que cualquier política que directamente el gobierno de La Paz implemente. El comercio entre ambas regiones ha venido existiendo ya, en forma de contrabando. Ahora, legalizado, va a incentivar más a los micro desarrollos en ambas zonas.

Infraestructura común va a ser necesaria. Infraestructura que terminará por vincularnos más aún. Sumemos a esto el que Brasil y Perú están formando también una alianza que busque mantener nexos de comunicación entre ambos países, y abrir el libre tránsito de los ciudadanos, entre otras cosas. Brasil a diferencia nuestra mantiene una vida comercial importante en las fronteras con Perú, lo cual va a permitir un desarrollo futuro de las regiones cercanas. En este caso, nuestras fronteras.

Perú se está convirtiendo en el proveedor de acceso al Pacífico. No es poca cosa, y Bolivia lo sabe bien. Hasta la fecha, el papel de nuestro país, ubicado en mitad de sudamerica, era más una expectativa en lo geopolítico que un factor determinante. En la medida que nos convirtamos más que en meros puntos de embarque, y nos especialicemos como país en brindar un sistema específico y económico que facilite el acceso al Pacífico, estaremos asegurándonos un nuevo status en la región.

El problema vendrá de aqui a unos años. Nuestra normatividad, el sistema legal peruano, deberá cambiar y facilitar que éste futuro se construya. Los beneficios del comercio pueden ser nimios si nos basamos en el mero intercambio o poderosos si nos constituimos en el punto de acceso y salida de la región más adecuado para el comercio.

A la fecha, el otro factor es el energético. A medida que sepamos como país que existen reservas de gas en nuestro territorio que nos permitan una explotación de al menos treinta años más, aparte de los que la propia Camisea nos pueda brindar, podremos emprender una tendencia industrial sostenida por este nuevo recurso. Camisea nos durará treinta años, que no es mucho si es que pensamos enfocar todo nuestro sistema productivo hacia el gas. Treinta años pueden significar ahorros inmediatos y un futuro hipotecado. Chile es el ejemplo: basó su crecimiento industrial en el gas, sin contar con tal recurso. La diferencia es que Chile ya se encuentra en un punto en el que su economía puede sostener la importación del recurso. Nosotros no tenemos esa base.

Pero esos treinta años de Camisea van a significar treinta años en los que podemos rediseñar el país. Algunos políticos aún sueñan con una economía dirigida, y los recursos del gas van a tentar a más de uno con la golosina de lo inmediato. Dilapidar este pequeño sueldo del Perú puede ser más nefasto que el nunca haber explotado el recurso.

La energía pues es otro factor que nos permitirá treinta años o más de una posición favorable por la cual no sólo el Perú sino Bolivia podrán convertirse en ejes de un nuevo juego comercial. Esto, es obvio, provoca y provocará que algunos sectores de los paises vecinos se sientan tentados a cambiar ese escenario, en uno u otro sentido. Peor aún considerando que una reactivación económica moderada se hará sentir en ambos países, despertando los reclamos sociales. Sin embargo, para esos futuros años ya la geopolítica de sudamérica se habrá consolidado en un nuevo eje, que dependerá de las atinadas decisiones de los gobernantes de tres países.

Publicado originalmente el 12 de agosto en el viejo site.

Callao puerto hub

Cuatro años despues de lo que aquí escribimos, Jorge Del Castillo dice que el Callao será un puerto hub. Pero no termina de ver el panorama. Aún hay muchos problemas, tal y como lo analizamos en estas líneas.