Contra las muchas voces que hablan de vacancia presidencial, la realidad impulsa a ver a García sentado en Palacio, zombie, sin mayor rango de acción. Sus iniciativas personales de gobierno se ven limitadas hasta que realmente se tranquilice el avispero, y hasta que la gente olvide la matanza de Bagua. Y su nivel de convocatoria y concertación se ven menguados tambien: salvo Lourdes Flores y UN, nadie ha transado con el APRA.

Ciertamente en el Congreso no se podría conseguir la vacancia, no existen los votos adecuados. Y en ese sentido, aunque el APRA no lo quiera reconocer, el mero hecho que Ollanta Humala salga en plan de candidato es un seguro de vida para García Pérez: mientras sea candidato, Ollanta Humala está reconociendo la alternancia democrática, y por tanto le concede “tiempo de vida” a García Perez como presidente actuante.

Es dudoso que con la derogatoria de los decretos legislativos se acabe la racha de protestas populares, y la misma herramienta “novedosa” (las mesas de diálogo con el Ejecutivo) que García empleó para personalizar su poder, ahora es su condena. Ante cualquier hecho, será llamado el Ejecutivo a atender los reclamos, no así el nivel inmediato de gobierno.

En vez de promover la inversión privada, García Pérez lo que ha hecho es poner el tema del abuso y de la “privatización” en el escenario de temores a la inversión. Con esto, varias iniciativas de esta administración van a convertirse en nuevos focos de problemas, desde los varios proyectos energéticos hasta la aplicación de las asociaciones público privadas, pasando por ese sistema casi inicuo, el famoso “Sierra Exportadora”.

Visto así, con una mirada retrospectiva a lo que ya dijimos en anteriores oportunidades, no es que seamos quarterback de lunes: en su momento sólo señalamos cosas que eran obvias, escenarios fáciles de preveer.

Jamás había estado tan jaqueada una administración, nunca tan mal vista a los ojos internacionales y nacionales. Rara vez tan cuestionada. Y aunque existe un séquito de medios y de intelectuales (y ciertamente una suerte de blogosfera oficialista) que siguen sosteniendo a García Pérez, e incluso construyendo las bases de un fujimorismo sin Fujimori, lo real es que hay resistencias creadas que reaccionarán a cualquier nuevo paso de esta administración.

Quizá sea entonces que recien con García-zombie acabe la transición democrática. Alan García Pérez vendría a ser, mas bien, el representante soñado del post fujimorismo. La salida es, entonces, seguir construyendo el estado de derecho, preparando las elecciones generales del 2011 y siendo conscientes que García Pérez deberá, esta vez sí, ser llevado a la justicia a la par que un nuevo gobierno democrático se instaura.

De quién es el Perú

Ollanta Humala hace una pregunta válida. El Estado actual limita la propiedad, pre establece el principio que el subsuelo es estatal, y de ahí la estúpida frase del estólido Yehude Simon: la selva de todos los peruanos.

No está de más el notar que el video esta bien producido, y que directamente Ollanta Humala se pone en el supuesto de ser gobierno, para unas elecciones generales que se acercan, poco a poco. Por cierto, hizo bien en no salir a quejarse por sus congresistas amonestados ilegalmente por el Congreso.

Convocar a nuevas elecciones ante una crisis política es una solución jurídica no contemplada en nuestra Constitución. El artículo 115 de la Constitución la permite no como un procedimiento, sino como una excepción a los hechos. Así, contra lo que pareciera, el precedente de la asunción en el cargo de Valentín Paniagua es distinto: ante la circunstancias del año 2000 (la explosión popular, las evidencias de corrupción, los partidos políticos plenamente involucrados, la condena internacional) todos los personajes políticos en la línea de sucesión decidieron dar un “paso al costado”, quedando en la práctica sólo el Presidente del Congreso como único representante de Gobierno. Así terminó accediendo Valentín Paniagua a la Presidencia y, una vez recompuesto el Ejecutivo, se cumplió con convocar a nuevas elecciones.

El planteamiento de Ollanta Humala carece, por tanto, de un sustento tanto fáctico como jurídico: en la actualidad la protesta popular no es “contra el régimen” por cuanto los reclamos populares no están rechazando el acto simple de detentar un cargo público. En cambio, los reclamos son por la ejecución de la función pública, por el hacer y no hacer de la administración y, en ese sentido, buscan más el influir en los actos decisorios. Los partidos políticos vienen, en mayor medida, sosteniendo el ejercicio político de la actual administración, incluso algunas organizaciones políticas son claros aliados de la misma. Estados Unidos viene apoyando indirectamente a la administración García, al menos mientras siga avanzando en neutro sobre el plan de apertura económica iniciado por Alejandro Toledo, además Estados Unidos necesita aún cierto nivel de estabilidad en la región frente al avance de proyectos como los de Venezuela, Bolivia y Ecuador. Otros países no manifiestan sensibilidad a las decisiones del actual gobierno.

Existen, sin embargo, elementos que se deberán considerar a futuro: la protesta popular en el interior del país está, cada vez más, poseyendo un componente ideológico que distinguiría la misma de cualquier otro escenario de reclamos populares vivido en el pasado. El mecanismo Del Castillo de las actas y el programa de intenciones no podrá atender este sustrato ideológico. De hecho, gran parte de la culpa la tiene este procedimiento estándar que Jorge Del Castillo estableció y que, en los hechos, debilitó la representatividad de los Presidentes Regionales y Alcaldes.

En un escenario de escaso gasto público, de pre elecciones, y de inflación, el problema no es como lo pintan en Lima los consejeros de García: no hay riesgo con los inversionistas, hay problemas con las expectativas populares que el propio García alentó el 2006, y con aquellas que los candidatos a gobiernos regionales y locales sepan explotar para exigir atención específica a un gobierno disminuido gracias a la ausencia de cuadros idóneos que ejerzan la administración, tanto a nivel gerencial como en la última frontera en que el ciudadano se enfrenta a un burócrata sin cualidades.

Esta administración termina buscando culpables en individuos como Ollanta Humala, cuando más riesgo existe en los Frentes de Defensa, muchos de ellos desarticulados de cualquier organización política de nivel nacional. Peor aún, la ceguera de García y de los usuales representantes del APRA no les permite apreciar que al final del día políticos como Humala, e incluso el APRA, terminan concediendo ante estos líderes locales, a fin de mantener algo de presencia, y de caudal electoral.

Entonces ¿Existe riesgo de rompimiento democrático? Quizá. La extraña reacción de la actual administración García ante las protestas populares (por un lado criminalizarlas a la par que se las valida, negociando con los líderes y llegando a acuerdos políticos con los mismos) generó un precedente dañino que incuba un riesgo sistémico: esta administración carece de escalabilidad. Llegado el momento no podrá atender todos los requerimientos.

Lea más:

Humala: Pediremos adelanto de elecciones
Abugattas: no es momento de pedir adelanto de elecciones
Giampietri Presidente, por Sílvio Rendón

Si te interesa conocer más sobre la rebelión y toma de la Comisaría de Andahuaylas en Apurimac por parte de Antauro Humala, aqui tienes una serie de links:

Rebelion.org: El fracaso de Humala

Peru.com: El patriarca de los Humala entrevista a Isaac Humala.

RPP: Valle Riestra pide “amnistía” para seguidores de Humala

Ollanta Humala: entrevista con BBC Mundo

Iblnews: Detenido Antauro Humala

BBC Mundo: arrestan a Humala

El Comercio (Perú): Humala y sus 6 seguidores fueron detenidos sin realizar disparos

El Comercio (Perú): “Humalistas” se entregarían bajo condiciones

El Comercio (Perú): Cronología de los hechos del 3 de enero de 2005

Terra Perú: Humala rompe el diálogo

Rebelión.org: ¿Quien es Antauro Humala?

Estos a su vez arrastran todo un argumento musical, culinario, idiosincrático; todo un mundo cultural que al ser asumido como referente de nación ayuda a esta cohesión, a la vez que se enraiza en las gentes de estas naciones. Sin embargo existen países como el nuestro, o Bolivia, en el que los referentes de identidad han sido trastocados por los tiempos: de lo “hispánico” post colonial a lo “americano” en sus variados matices.

Estos referentes que menciono no es que brillen por su ausencia en nuestros países, es que son varios: de extensión limitada en su identificación y de raigambre local-regional, cuando no ajena y yuxtapuesta a la realidad local.

Este diagnóstico no es nuevo: a principios del siglo que pasó toda una corriente buscó la “una imagen” de lo peruano, identificandola con lo andino. El indigenismo de Julia Codesido, de Valcarcel y otros construyeron el primer referente de “lo peruano original” desde un análisis plástico, antropológico. Casi cien años después de este “indigenismo” nos ha quedado la obra fragmentaria, y una curiosa metáfora: el indigenismo empezó siendo una corriente intelectual que nunca convenció ni integró al mundo indígena; en todo caso no lo llevó a ese cambio y a esa suerte de ícono que quiso crear por ejemplo Camilo Blas en su obra pictórica o el mismo Mariátegui en sus escritos.

Humala se saltó todos los libros y se dedicó a ondear la bandera de la diferencia racial, con el mismo pundonor con el que Sendero Luminoso lo hizo. Humala proclamó el evangelio de lo étnico. Que le salgan falsos profetas no es culpa nuestra: Del indigenismo integrador hemos pasado al discurso de lo étnico como márgen y frontera, como frente de batalla. Y cualquiera encuentra que la nación Perú no es más que un armazón aún en construcción en la cual lo étnico aún no ha dado paso a lo peruano.

Si bien uno puede entender que el objetivo de ambas es acercarse al “peruano original”, la gran verdad es que este “peruano original” no existe. Bueno, no tal cómo se podría esperar. ¿Cómo identificar y cohesionar lo quechua, lo aymara, lo ashaninka, lo wanka? Incluso dentro del mundo quechua, por poner sólo un ejemplo, la variedad de matices idiomáticos, los códigos sociales privativos de cada comunidad, hacen que veamos a ese mundo de lo indígena (que para algunos es simple y fácilmente catalogable) como lo que es: una rica variedad.

Los manotazos a la construcción de una identidad no nacen sólo por parte de los Humala y similares. La misma experiencia del alcalde Castañeda de remover la estatua de Pizarro por ser “ofensiva a la peruanidad” es un ejemplo de cómo la sociedad en general se rige por una serie de prejuicios que llegan a condescender en un falso tutelaje y promoción de lo auténtico peruano, que raya con lo risible. Eliane Karp como mejor ejemplo de esto último, y Alan García junto a algunos congresistas como ejemplos risibles de ese falso tutelaje.

La nuestra es una época particularmente curiosa: ni estamos integrados ni estamos completamente aislados. Estamos en el momento crucial en el que se puede realmente articular la sociedad, en el que se vienen sentando las bases para la construcción de una nación que gracias a la migración se ve mucho más proclive a la inclusión y al ascenso social. Con todo esto, los cuestionamientos sobre lo que és el Perú, sobre qué sujeto lo representa y en cuál se identifican extensos sectores de la población no está dicho. No aún. Sin embargo inclusive la existencia de Humala permite facilitar algo: la puesta en relevancia de un sector de la sociedad no reconocido totalmente en el desarrollo de la nación

Desde la aparición de Ricardo Belmont como el precursor de los “independientes” ha pasado mucha agua bajo el puente. La aparente anomia que existe en Perú Posible, el fracaso de Olivera y el Frente Independiente Moralizador en las últimas elecciones, el estatus de partido casi-ilegal que posee lo que fuera Nueva Mayoría-Cambio 90-Vamos Vecino y la desaparición de otro tipo de alternativas no son sino la manifestación de algo que quizá no se haya querido ver antes: el Perú, a fuerza de encontrarse cada día con errores y falencias en aquellos que enarbolaron las banderas de la independiencia, se ha volcado a líneas más “conservadoras”.

Por más que se diga lo contrario, Alan García y el Apra pueden ser históricamente parte de esa izquierda no socialista, pero a fuerza de evolución el pensamiento de Haya ha terminado por convertirse en la base de ese conservadurismo que busca al Estado como ente elefantiásico y paternalista. Lourdes y el Partido Popular Cristiano, Revovación/Avancemos/Cambio Radical son más bien propugnadores de la resignación que la doctrina social de la Iglesia enseña, sin visos de establecer una agenda política más allá de los intereses de Lima. Al no articular un movimiento nacional, al no reconocer al Perú más que como instituciones, empresas y comercio, se han convertido en el frente de defensa del Statu Quo.

Acción Popular, por el contrario, nunca ha sido un partido tan pequeño como es ahora. Sus ideales patrióticos ya no calan en la población, y sus representantes son mas bien reliquias de la gloria de su apogeo. Paniagua, alejado ahora del partido, se ha librado del colapso al que le arrastraba esa institución que, de ser tan grande como el Apra, terminó por ahogarse en el debate sobre qué futuro debían asumir.

En buena cuenta, el último grupo político independiente fue ese partido hecho de retazos llamado Perú Posible. El fracaso de este terminó por confirmar las tesis de García quien señaló que gente sin experiencia política no podría realizar una gestión idónea. Lo que no dijo es que lo importante no es la experiencia política, sino la organización política. Los nuevos movimientos de izquierda socialista están teniendo, con muy poca penetración en la sociedad, mayor exito en su afán de movilizar a la población que el mismo Partido del Pueblo. Inclusive el movimiento de Ollanta, que reemplazó la clásica organización política por un sistema cuasi castrense, posee mayor dinámica.

La verdad de Perogrullo nos dice que más allá de los tres mencionados (Paniagua, Lourdes Flores y Garcia) el panorama de presidenciables parece acabar. Los movimientos de izquierda que he mencionado aún están por madurar y Antauro y Ollanta Humala, a lo más podrán convertirse en el Alan García de Alan García, al ritmo que van las cosas. (La diferencia estriba en que a los Humala les va a costar entrar en el sistema que acoge tan cálidamente a Alan y a ellos, por su misma animosidad, no).

Pero la otra gran verdad es que tenemos a los clásicos presidenciables hasta el 2011. Y eso es lo deleznable. A Chirac le costó casi 20 años llegar a la presidencia de Francia. La lección es: Un presidenciable no sale del closet de la noche a la mañana. Y hemos llegado a un punto en que gracias a la destrucción sistemática que los partidos tradicionales han hecho de sí mismos y del estrato político en el que se desenvuelven muy pocas vocaciones realmente políticas han aparecido. La comedia política ha terminado por desarrollarse frente a cámaras, con líderes de opinión que pontifican cada vez que pueden sobre lo que debe o no hacerse, pero que no han puesto las cosas en claro: qué le espera al Perú no el 2006, sino el 2021. Y cómo hacerlo. En resumen: qué clase de gestión esperan acometer, si les llega el momento de hacerlo.

Notas: Una presienciable que está en proceso, ya para el 2006, es Susana Villarán. Marca una línea clara entre la política y la gestión. Parece estar más enfocada en construir un movimiento de izquierda más a lo europeo que a lo peruano, sin el desmedido amor por la doctrina que le caracteriza a este último. Habrá que ver cómo evoluciona.

Ollanta Humala no está jugando. Reducirlo a la nada como hizo García en la entrevista que tuvo el domingo en Panorama es muestra de una miopía política que nos puede costar a todos los peruanos. Quiza en un par de años ese movimiento se vuelva un Batasuna.

Sin embargo, Bolivia ha visto en los últimos tiempos protestas diversas, directamente enfocadas contra las reformas del Estado y organizadas por los grupos que perdieron las elecciones presidenciales pasadas. Evo Morales, cocalero e izquierdista derrotado por Sanchez de Losada en las presidenciales, no posee una contraparte peruana.

Tenemos motivos por los que preocuparnos? No por el hecho de que nos suceda lo mismo. El único “caudillo” con intenciones abiertamente hostiles al sistema es Ollanta Humala, quien aún no posee una plena aceptación en la población. Sin embargo, nuestra condición de países fronterizos nos vincula con su realidad. Entre otras cosas, de haber mayores problemas en Bolivia se puede esperar una migración hacia Puno de aquellos que temen perder lo poco que poseen en este conflicto.

Y eso que? En buena medida deberemos afrontar como Estado costos mayores para atender a los migrantes. O en todo caso para no dejar de atender a los ciudadanos de Puno, o Tacna. Además, los problemas de Bolivia nos alejan de la posibilidad de comerciar con el gas boliviano.

Los problemas sociales de Bolivia afectan al Perú. El que Bolivia se recree en Perú, es muy remoto (a menos que Humala y el Apra se junten, cosa que ideológicamente es dificil).