Contra lo que se cree, desde la época de Fujimori existe una norma, la Ley 26775, que refiere el procedimiento y fines del derecho a la rectificación. La aparición del cacareado Proyecto de Ley 2971/2008 (presentado en enero de este año) no hace sino poner en el tapete temores infundados que cualquier alumno de Derecho consideraría fábulas.

Para infundir temor se parte de varias falsas premisas. Por ejemplo, cuando se habla alegremente sobre la afectación que este proyecto de Ley haría a los blogs en general (peor aún cuando se cree que es aplicable al uso del Twitter). Y así, en principio, el derecho de rectificación corre en nuestro sistema legal como un ejercicio contra un medio de comunicación.

Vayamos a lo básico. Obviamente: A) No todo sitio web es un “medio de comunicación”, en cuanto empresa o emprendimiento de naturaleza periodística. B) No todos los blogs obececen a los usos y costumbres de la práctica periodística. C) No todos los que escriben en un blog configuran cotidianeidad o ejercicio personal del periodismo.

Obviamente habrá sitios web que calzen y configuren labor periodística, pero serán los menos. Y así, contra la interpretación al pie de la letra, el Derecho nos refiere un panorama muy distinto. Es necesario considerar que para la norma vigente, la Ley 26775, y para el sistema normativo peruano, no existe mayor diferencia entre una publicación “física” y otra electrónica.

Otro signo de desconocimiento : se proclama que se ataca a los dueños de medios, al considerarlos “terceros civilmente responsables”. La verdad es que el Código Civil (de 1984, por cierto) ya establece en su artículo 1981 la responsabilidad vicaria. En este concepto se entiende que el empleador es responsable por los daños que genere su subordinado.

Y este es un criterio medianamente universal, no vaya a creerse que es una “invención velasquista” como dijo Valenzuela en su momento. En resumen, la rectificación como derecho del ciudadano (adversivo y más bien reactivo al medio de comunicación) ya ha gozado de tratamiento e interpretación en el Perú. Es regular que refiera a medios electrónicos, que corren en igualdad de obligaciones que un medio físico, siempre y cuando entren y sean caracterizados como periodísticos, y es legal y obvio que refiera a obligaciones del empresario de medios. Por lo demás, para bien de todos, se necesita un tratamiento del tema, acorde con las normas internacionales (Cfr. Pacto de San José de Costa Rica art 14) y sobre todo se requiere un debate apegado a la realidad y al Derecho, y no al temor o a la ignorancia.

Tercero civilmente responsable

Un artículo de Palestra, un medio de la PUCP, refiere justamente lo que decimos: que la responsabilidad vicaria es aplicable en casos de daño al honor en ejercicio de función periodística. No es, entonces, una invención maquiavélica o un nuevo mecanismo de presión puesto que -como ya dijimos- la legislación peruana ya contemplaba la figura (además de ser un caso común en cualquier libro vigente de Torts, de los que se estudian en pregrado de Derecho.).

Leer el artículo de Dino Carlos Caro en Palestra – Portal de Asuntos Públicos de la PUCP.

Consejo de la Prensa Peruana

Por cierto, el Consejo de la Prensa Peruana mantiene un registro de incidentes en que el ciudadano reclama un abuso de los medios o del periodismo en general. Hace ya algún tiempo se publicó como cuadernillo un resumen de estos casos, que felizmente aún perdura en la web del Consejo de la Prensa Peruana.

Del mismo tema:

• Vacas sagradas del periodismo (3)
• The Kidnapping of the Truth (0)
• Censuraron a Magaly Medina? (60)
• Tres preguntas a Castañeda Lossio que Cecilia Valenzuela nunca le hará (5)
• Saddam es prisionero de guerra, o qué? (0)

Del mismo tema:

• Vacas sagradas del periodismo (3)
• Una mirada a los medios (2)
• Respetable distancia (8)
• Rectificación (8)
• Pishtacos (36)

Del mismo tema:

• Yehude Simon en el Congreso (8)
• Vacas sagradas del periodismo (3)
• Simon en la OEA? (4)
• Rectificación (8)
• Malapraxis periodistica (2)

El año se acabó y se quedaron algunos correos electrónicos por contestar. Dos de estos tienen un interés particular: me increpaban sobre lo que dije hace días en medio del llanto del bebe abandonado que era este blog. Bajo el subtítulo de Discusiones algo absurdas señalé que con un grupo de amigos nos estábamos burlando de la CADE, del irremisible complejo de Jesucristo de algunos, del integrismo de izquierda, de los periodistas que propugnan el amarillismo como bandera de guerra y cosas así. Pues bien, sucede que me reclaman lo siguiente:

Tu posicion es inconsecuente: en tus articulos hablas varias veces de inclusion y ahora te burlas del cade, justo cuando los empresarios reconocen que tienen un pais al que le han dado la espalda. Todo eso lo consideras como izquierdismo y supongo que ahora somos caviares todos pero no es asi…

Pues bueno, me y nos burlamos de LA conferencia precitada. Fuera de ser un atrio oportuno para zahoríes, es también una apuesta perdida: ¿desde cuándo es válido analizar un fenómeno desde dentro? Porque, en medio del “No existe el Nosotros con Alguien Afuera” está aún por definirse quienes son los que están afuera, cosa que ya debería empezar a levantar suspicacias, puesto que si sólo están dentro los habitantes de los ghettos estamos viendo mal el asunto. Aparte está el (otro) espinoso problema que consiste en delimitar de qué clase de exclusión hablamos. Entonces, vaya a saber Dios qué tema se trata en semejantes reuniones.

Y en medio de todo esto, nunca falta algún iluminado que cree tener consigo todas las respuestas en forma exclusiva. A veces se sienta entre los ponentes, otras se eleva desde los predios de la prensa. O lo peor, a veces se sienta en algún ministerio. Nos guste o no, así sucede y gracias a este tipo de gurú es que el país viene dando bandazos con cada cambio de gobierno.

La izquierda es algo muy grande, y en ella sí cabe muy bien la gauche divine tanto como el viejo ideario de Haya de la Torre. A mi no me molesta la izquierda en general, sólo me dan aversión ciertos izquierdistas particularmente nefastos. Deberíamos ser menos hipócritas los peruanos y reconocer que en buena parte de nuestra historia contemporánea existió, creció y hasta se multiplicó la izquierda. Que ahora prefieran un cómodo rincón es otra cosa.

DOS

Con ocasión de Avisos Parroquiales – Alquile un geek (un chiste nacido del GTalk) me escribieron estas lineas:

…se ve una constante agresion para el periodismo…

Desde luego esta interpretación es válida. En Apuntes Peruanos se podrán hallar muchas anotaciones que referencian errores, deficiencias o desatinos de la prensa. Desde luego no tengo la culpa de semejantes sucesos, pero sí de darme cuenta y señalarlos. Por ejemplo, con motivo de la liberación de Jaime Rázuri la presentadora del noticiario de TV Peru (Canal 7) innovó al crear la franja de grasa como un nuevo centro de peligro en medio oriente. Esto, claro está, podría ser considerado como agresión por algunos periodistas de la misma manera como el SUTEP considera que la evaluación docente es una ofensa a la dignidad del educador peruano clasista y combativo. En todo caso, lo ideal sería que el periodismo cumpla adecuadamente su labor informativa, antes que buscar barreras de protección. En fin, como diría Lenore: No me siento culpable, y así seguimos adelante.

***

¿Quejas, sugerencias? Escriba a canaza.at.apuntesperuanos.com – Siempre que se pueda se responderán las comunicaciones recibidas, sea en forma directa o a través del blog.

Del mismo tema:

• WordPress 1.5.2 listo para descargar (0)
• Vacas sagradas del periodismo (3)
• Un poco de libertad (0)
• Subsidios en el cine ¿y por qué no a los bloggers? (10)
• Rectificación (8)

El argumento de “el que calla otorga” es mafioso. Es un argumento más propio de omertas sicilianas que de democracias. Su uso justifica la impunidad, los atropellos y la altanería de aquel que se siente intocable, del que no tolera ni acepta voz distinta a la suya, y que para esto amedrenta, hostiliza, satura y embauca. Es la forma más fácil de justificar el exceso y la exclusión ya cometidos.

Rossana Cueva, negó que hayan evitado tener la versión del oficialismo y que cuentan con pruebas que acreditan que en todo momento trataron de comunicarse sin éxito con Sánchez, Sheput y Garavito.

Quizá haya un delito encubierto en Perú Posible, pero eso se descubrirá con investigaciones reales. Justificar la falta de fuentes y bases diciendo “el que calla otorga” es, cuando menos, poco profesional.

Muy bien, ahora que no sólo los directivos de América Televisión sino hasta el renunciante Jefe de Prensa de América Televisión reconoce que hubo deficiencias en el reportaje, ¿que?.

¿Que? Pues que asi como todos se suben a la moda de sentirse “perseguido político”, asi ahora Cecilia Valenzuela se sube al bus de los amenazados y amordazados. Estas cosas como que van in crescendo, Laura Bozzo demanda al Estado, luego Alfredo Gonzales; Rossana Cueva se siente presionada, luego Cecilia Valenzuela, y cosa curiosa, también Hildebrandt, pero “dentro” de Frecuencia Latina. Bueno, a todo esto aparece el Consejo de la Prensa Peruana como el mounstruo y la verdad ya uno mejor se dedica a escuchar cualquier otra cosa menos enredadas. En el Perú sólo se cuecen habas, alguien dijo.

Actualización 08-10-2004: La edición web de Caretas presenta El tuerto es el Rey, un interesante artículo al respecto. La carátula de esta edición es, como siempre, esclarecedora y Angelo Carella tiene una buena frase al respecto: “…prefieren inmolarse como martires del periodismo.”

Del mismo tema:

• Rectificación (8)
• Malapraxis periodistica (2)
• Tres preguntas a Castañeda Lossio que Cecilia Valenzuela nunca le hará (5)
• The Kidnapping of the Truth (0)
• Phonymania (10)