Diez meses después, la Pontificia Universidad Católica no señaló responsables ni inició un proceso de investigación.

Sin embargo, el domingo 21 de diciembre, Sílvio Rendón publica un sencillo procedimiento para obtener los metadatos del archivo publicado en Scribd con las notas del ministro José Antonio Chang; para lo cual se necesita descargar el mismo archivo que fue difundido por varios blogs. Los metadatos en cuestión son las descripciones de dónde, cómo y quién creó el archivo con las notas. De su lectura se ve que éste archivo fue creado en la computadora de BUSTAMANTE VENTO el 26 de febrero de 2008. En esta historia, Roberto Bustamante Vento, autor del blog El Morsa, ya había reconocido tener conocimiento de las notas del ministro Chang, mas hasta la fecha nunca se había tocado el tema de la creación del documento que contenía esa información.

A siete días de haberse revelado esta información, la Pontificia Universidad Católica no señala posición al respecto.

* * *

Es inocente creer que la PUCP realmente tenga voluntad de investigar el tema: las connotaciones de esta filtración no concluyen en el mero hecho de señalar a un empleado de su organización como responsable del uso indebido de los registros informáticos. Implica, además, una asunción de inversiones que busquen solucionar un problema de organización y de sistemas informáticos, a fin de evitar que cualquiera pueda acceder a cierta información sensible. Además, una investigación formal significaría admisión de responsabilidades civiles, sin contar con que todo esto entra en el juego mantenido entre la administración PUCP y el Arzobispado de Lima.

Calculo que los datos obtenidos por Silvio Rendón tampoco serían materia de debate público: la política de relaciones públicas de la actual administración de la PUCP es eficiente en evitar la difusión en los medios de problemas de la Universidad. Basta recordar el reclamo de aquellos alumnos que señalaban ser estafados con la oferta de un curso de titulación en la Facultad de Derecho, tema que nunca fue investigado por los medios. Sin embargo, los datos estaban presentados, y pueden ser verificados fácilmente por cualquiera que esté interesado en el tema.

El punto aquí es que nuestra información personal que resguarda la Pontificia Universidad Católica no se encuentra segura. La notas de Chang es un caso, pero también está aquel relacionado con los nombres completos de alumnos de IDEHPUC pertenecientes al Ministerio Público, quienes se vieron relacionados con un caso de plagio. Una información que, curiosamente, también fue divulgada en internet en fechas similares.

Post Scriptum 1
El tema de la privacidad está pobremente desarrollado en el Perú. Es más: hay un abuso constante, que se puede encontrar, por ejemplo, en distritos como Miraflores en el cual caminar por sus principales calles implica entregar tu imagen a la corporación municipal, gracias a las cámaras de vigilancia que todo lo ven. Los medios, como siempre, se limitan a enfocar el problema como un limitante a su ejercicio laboral antes que en analizar una categoría jurídica constitucional. Como dije antes, se encuentran incapacitados por naturaleza a observar los diversos estratos de las cosas. Sin embargo, el caso Medina vs. Adaro tiene su gracia: señala la trascendencia de la privacidad por sobre un gaseoso deber de informar.

Post Scriptum 2
Juan Arellano toma El Morsagate casi a la par y lo califica como “el momento web 2.0 del año 2008“: “A mi modo de ver el asunto tiene de todo: filtración de información, escándalo, rebote en los medios tradicionales, problemas de ética y moral, investigación oficial que queda en nada, seguimiento por parte de bloggers y descubrimiento de información pertinente que todo el tiempo estuvo ahí y nadie se había dado cuenta”